Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-9010/20 по делу N А40-271473/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-271473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "ППМ-Строительство" Устимовой Ю.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2019 г.

по делу N А40- 271473/2019, принятое судьёй З.В. Битаевой

по иску ООО "ППМ-Строительство"

(ИНН 7713657539, ОГРН 1087746823867)

к АО "Альфа-Банк",

ПАО "Сбербанк России"

о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 1 000 000 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от АО "Альфа-Банк" - Эяссу И.С. по доверенности от 29.04.2020 N 4/1139Д;

от ПАО "Сбербанк России" - Виноградова В.В. по доверенности от 15.04.2019 N МБ/6201-Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ППМ-Строительство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфа-Банк" и Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Конкурсный управляющий ООО "ППМ-Строительство" Устимова Ю.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчиком возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представили письменные отзывы на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счет банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средств, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании заявления от 06.11.2015, направленному в ПАО Сбербанк, общество с ограниченной ответственностью-"ППМ-Строительство" присоединилось к действующей редакции Договора- Конструктора (Правилам банковского обслуживания), условиям открытия и обслуживания расчетного счета и просило заключить Договор-Конструктор, открыть расчетный счет на основании действующего законодательства РФ.

В силу положений пункта 1.1 Правил банковского обслуживания ДоговорКонструктор представляет собой совокупность следующих документов: Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях и заявление о присоединение к Договору-Конструктору.

06.11.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ППМ-Строительство" заключен договор банковского счета от N 40702810738000076798.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ними банковскими правилами или договором банковского счета.

Положениями пункта 3.6 Условий Банк осуществляет списание денежных средств со счета без дополнительного распоряжения Клиента, в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

09.12.2016 на исполнение в ПАО "Сбербанк России" посредством системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" от истца поступило платежное поручение N 912 от 09.12.2016

Указанное платежное на сумму 1 000 000 руб., было создано клиентом в Сбербанк Бизнес Онлайн и исполнено Банком в автоматическом режиме после прохождения проверок: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

Указанные контрольные процедуры Банком успешно выполнены в полном объеме.

Платежное поручение N 912 от 09.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., руб. подписано распорядителем счета: Муромцев Сергей Александрович, на которого оформлена ЭП на дату совершения платежа.

Платежные поручения исполнены по реквизитам, которые были указаны в расчетном документе.

Как следует из текста платежного поручения от N 912 от 09.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., в поле номер счета получателя платежа указано "40702810032320001307", в поле ИНН получателя платежа приведено цифровое значение "7841048878".

13.12.2016 на основании обращения Клиента, ПАО "Сбербанк России" направлялось сообщение с просьбой оказать содействие на возврат денежных средств.

Ответ от банка получателя на запрос с просьбой оказать содействия в возврате не поступал.

15.12.2016, на основании обращения клиента, ПАО "Сбербанк России" направлялось сообщение с просьбой сообщить дату зачисления денежных средств, на который 16.12.2016 поступил ответ о дате зачисления средств на счет получателя: 09.12.2016.

При этом в тексте искового заявления истец не указывает, какие нормы закона, по его мнению, нарушил ПАО "Сбербанк России" при исполнении своих обязательств перед клиентом на основании заключенного договора.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" действовало в полном соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", а следовательно противоправность в действиях банка отсутствует.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков.

В отсутствие каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих незаконность осуществления спорного платежа, имеются все основания утверждать, что возникновение указанных расходов обусловлено обычной финансово-хозяйственной деятельностью истца.

В этой связи, данные расходы не могут быть отнесены к реальному ущербу по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются убытками общества, как субъекта гражданских правоотношений, а являются его расходами, возникшими в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, истец не предоставил доказательств наличия и размера понесенного ущерба.

Истцом не доказана причинная связь между действиями ПАО "Сбербанк России" и возможными имущественными потерями ООО "ППМ-Строительство".

Суд первой инстанции указал, что согласно тексту искового заявления и представленным документам возможные имущественные потери истца явились следствием списания денежных средств с его расчетного счета в силу мошеннических действий со стороны третьих лиц.

В этой связи, действия ПАО "Сбербанк России" по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ППМ-Строительство" денежных средств, не являются непосредственной причиной возникновения убытков у истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае возникновение убытков, возмещение которых требует истец, не является обычным последствием нарушения соответствующего обязательства.

Истец не доказал наличия обстоятельств, необходимых для установления факта возникновения правоотношений по возникновению убытков и факт того, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно установил, что действия ПАО "Сбербанк России" соответствуют требованиям действующего законодательства, а истцом не доказано, что именно действиями банка были причинены возможные убытки ООО "ППМ-Строительство".

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ПАО "Сбербанк России" убытков, правомерно отказано.

Суд первой инстанции также верно установил, что оснований для удовлетворении требований в отношении АО "Альфа-Банк", не имеется.

Пунктом 8.2.2.2.2 Инструкции о порядке проведения безналичных расчетов в АО "Альфа-Банк", утвержденных Приказом от 06.06.2016 N 649, установлен Порядок зачисления денежных средств в валюте РФ.

В частности, согласно пункту 8.2.2.2.1 зачисление денежных средств в валюте РФ осуществляется автоматически по ЭПД ПФ (электронному платежному документу полного формата) на счета: юридических лиц и ИП при условии соответствия номера счета и ИНН (КИО) получателя, указанным в ЭПДЗ (электронном платежном документе зачисления), номеру счета и ИНН (КИО) получателя средств, имеющимся в справочнике АБС (пункт 8.2.2.2.1.1).

Таким образом, при соответствии двух реквизитов получателя средств (номер счета и ИНН) зачисление осуществляется автоматически.

Проверка на соответствие указанных реквизитов с наименованием получателя при зачислении денежных средств не производится.

Указанные в платежном поручении N 912 от 09.12.2016 реквизиты получателя денежных средств - ИНН и номера расчетного счета соответствовали сведениям о клиенте Банка - ООО "Натали", в связи с чем указанная сумма была автоматически зачислена на счет, принадлежащий ООО "Натали" ИНН 7841048878.

Таким образом, АО "Альфа-Банк", являясь банком получателя денежных средств, правомерно зачислил денежные средства на счет клиента, чьи ИНН и номер расчетного счета принадлежали одному юридическому лицу и изначально были указаны в платежном поручении отправителя.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Положения N 383-П, процедура приема к исполнению распоряжения включает, в том числе: контроль целостности распоряжения (проверка неизменности реквизитов распоряжения), структурный контроль распоряжения (проверка установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения), контроль значений реквизитов распоряжения (проверка в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия).

В этой связи, АО "Альфа-Банк", как банк получателя денежных средств, обязан был осуществить проверку в части наличия необходимых реквизитов в платежном поручении, поступившем из банка плательщика, количества символов в указанном платежном поручении, значения реквизитов, их допустимости и соответствия.

Поскольку пунктом 4.3 Положения N 383-П и пунктом 8.2.2.2.1 Инструкции о порядке проведения безналичных расчетов в АО "Альфа-Банк" N 649 допустимо автоматическое зачисление денежных средств на счет получателя в случае совпадения (соответствия) двух реквизитов, а рассматриваемое платежное поручение содержало все необходимые реквизиты, с установленным количеством символов, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства АО "Альфа-Банк" допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что истцом не доказана вина Банков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Банков и возникновением убытков у истца, что исключает возможность взыскания с ответчика убытков.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обращаясь в суд с иском о возмещении причиненного вреда, истец в соответствии с установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бременем доказывания должен доказать наличие всех элементов для возложения на ПАО "Сбербанк России" гражданско-правовой ответственности, возникающей вследствие причинения вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае ПАО "Сбербанк России", как банк-посредник, исполнил платежное поручение и перечислил со счета своего клиента спорную сумму, то не имеется оснований утверждать, что своими действиями, фактическим являющимися правомерными, ПАО "Сбербанк России" причинил какой-либо вред истцу.

Требование о взыскании с ПАО "Сбербанк России" убытков в сумме 1 000 000 руб. заявлено в отсутствие обязательных элементов состава гражданско-правового нарушения, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

При списании денежных средств с расчетного счета клиента Банк действовал в соответствии с положениями действующего законодательства и заключенного договора банковского счета.

Доказательств того, что ООО "ППМ-Строительство" при заключении договора с Банком был введен в заблуждение относительно степени безопасности и возможности реализации механизмов, обеспечивающих безопасность транзакций, не представлено.

Предусмотренные законом и договором контрольные процедуры Банком успешно выполнены в полном объеме. Платежное поручение N 912 от 09.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., подписано распорядителем счета: Муромцев Сергей Александрович, на которого оформлена ЭП на дату совершения платежа. Платежное поручение исполнено по реквизитам, которые были указаны в расчетном документе.

При этом довод заявителя о том, что основные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были выполнены банками, так как платежное поручение содержало неверный счет организации и неверный ИНН подлежит отклонению, поскольку клиент самостоятельно формирует платежное поручение. Заполнение платежного поручения находится в зоне ответственности клиента, а не Банка.

ПАО "Сбербанк России" действовало в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", а следовательно противоправность в действиях банка отсутствует. Указанный вывод подтверждается материалами арбитражный практики по делам с аналогичными фактическими обстоятельства, а довод о том, что банки действовали недобросовестно в рамках своих обязательств перед клиентом является голословным и не соответствует действительности. Необходимые контрольные процедуры ПАО "Сбербанк России" успешно выполнены в полном объеме как указывалось ранее.

Таким образом, в действиях Банка отсутствует противоправное действие (бездействие), что исключает взыскание убытков с ПАО "Сбербанк России".

В соответствии со статьей 31 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Пунктом 4.3 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, установлено, что, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

В свою очередь, пунктом 8.2.2.2.2 Инструкции о порядке проведения безналичных расчетов в АО "Альфа-Банк", утв. Приказом от 06.06.2016 N 649, установлен Порядок зачисления денежных средств в валюте РФ.

В частности, согласно пункту 8.2.2.2.1 зачисление денежных средств в валюте РФ осуществляется автоматически по ЭПД ПФ (электронному платежному документу полного формата) на счета: юридических лиц и ИП при условии соответствия номера счета и ИНН (КИО) получателя, указанным в ЭПДЗ (электронном платежном документе зачисления), номеру счета и ИНН (КИО) получателя средств, имеющимся в справочнике АБС (п. 8.2.2.2.1.1).

Таким образом, при соответствии двух реквизитов получателя средств (номер счета и ИНН) зачисление осуществляется автоматически. Проверка на соответствие указанных реквизитов с наименованием получателя при зачислении денежных средств не производится.

Указанные в платежном поручении N 912 от 09.12.2016 реквизиты получателя денежных средств - ИНН и номера расчетного счета соответствовали сведениям о клиенте Банка - ООО "Натали", в связи с чем указанная сумма была автоматически зачислена на счет, принадлежащий ООО "Натали" ИНН 7841048878.

Таким образом, АО "Альфа-Банк", являясь банком получателя денежных средств, правомерно зачислил денежные средства на счет клиента, чьи ИНН и номер расчетного счета принадлежали одному юридическому лицу и изначально были указаны в платежном поручении отправителя.

Кроме того, согласно пункту 2.1. Положения N 383-П, процедура приема к исполнению распоряжения включает, в том числе: контроль целостности распоряжения (проверка неизменности реквизитов распоряжения), структурный контроль распоряжения (проверка установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения), контроль значений реквизитов распоряжения (проверка в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия).

В этой связи, АО "Альфа-Банк", как банк получателя денежных средств, обязан был осуществить проверку в части наличия необходимых реквизитов в платежном поручении, поступившем из банка плательщика, количества символов в указанном платежном поручении, значения реквизитов, их допустимости и соответствия.

Поскольку пунктом 4.3 Положения N 383-П и пунктом 8.2.2.2.1 Инструкции о порядке проведения безналичных расчетов в АО "Альфа-Банк" N 649 допустимо автоматическое зачисление денежных средств на счет получателя в случае совпадения (соответствия) двух реквизитов, а рассматриваемое платежное поручение содержало все необходимые реквизиты, с установленным количеством символов, нарушений действующего законодательства АО "Альфа-Банк" допущено не было.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2019 г. по делу N А40- 271473/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова