Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 12АП-3666/20 по делу N А57-17027/2016

г. Саратов

23 июня 2020 г.

Дело N А57-17027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перина Сергея Владимировича (Саратовская область, р.п. Озинки) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-17027/2016 (судья Зуева Л.В.) об утверждении временного управляющего должника,

в рамках дела о признании потребительского общества "Озинское" (Саратовская область, районный поселок Озинки, ОГРН 1026400702019, ИНН 6423003973) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Закаригаева И.Х., Хазова И.В., Эрташ А.М. - Портнягина А.П., действующего на основании доверенностей от 21.12.2019 и от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017 в отношении потребительского общества "Озинское" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Фетисов Сергей Александрович.

Определением суда от 13.02.2020 Фетисов С.А. освобождён от исполнения обязанностей временного управляющего должника; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 19.03.2020 временным управляющим должника утверждён Ежов Дмитрий Александрович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Перин С.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области 19.03.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт указывает, что несмотря на поступление в суд первым ходатайства Перина С.В. об утверждении кандидатуры управляющего, суд первой инстанции назначил иную кандидатуру управляющего, чем нарушил положения статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Закаригаева И.Х., Хазова И.В. и Эрташ А.М. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, вопрос выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой он должен быть утвержден, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и соответствующее решение имеет приоритетное значение (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Как следует из определения суда от 13.02.2020, одновременно с освобождением Фетисова С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего, суд предложил кредиторам принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. Суд также предложил саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" направить в суд не позднее чем в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", членом которой являлся Фетисов С.А., письмом N 851 от 05.03.2020 сообщила, что арбитражные управляющие - члены ассоциации не дали согласия на утверждение арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ПО "Озинское".

Вместе с тем, согласно протоколу собрания кредиторов ПО "Озинское" от 19.12.2019 (присутствовали конкурсные кредиторы, обладающих 100 % голосов), принято единогласное решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Ежова Д.А. из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Указанно решение собрание кредиторов не оспорено, недействительным не признано.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры Ежова Д.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что законодатель приоритет в разрешении вопроса об утверждении управляющего предоставил кредиторам, волеизъявление которых имеет решающее значение (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 309-ЭС16-15129 по делу N А76-2361/2011), суд первой инстанции правомерно утвердил Ежова Д.А. временным управляющим ПО "Озинское".

В связи с чем, доводы Перина С.В. о нарушение судом положений абзаца 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, обоснованно отклонены. Кроме того, по смыслу положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве, Перин С.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, не имел правомочий по определению кандидатуры управляющего.

Доказательства того, что арбитражный управляющий Ежов Д.А. является заинтересованным лицом к должнику, кредиторам, либо имеются иные условия, перечисленные в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующие его утверждению временным управляющим должника не представлены.

Более того, апелляционным судом отмечается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением суда от 11.06.2020 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ежова Д.А.; суд обязал Ежова Д.А. провести собрание кредиторов должника для определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 02.07.2020.

Таким образом, фактически утрачена актуальность вопроса, поставленного в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-17027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров