Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 12АП-285/21

г. Саратов

12 февраля 2021 г.

Дело N А57-17027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Перина Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу N А57-17027/2016 (судья Зуева Л.В.)

о завершении конкурсного производства,

в рамках дела N А57-17027/2016 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Озинское" (Саратовская область, районный поселок Озинки, ОГРН 1026400702019, ИНН 6423003973),

при участии в судебном заседании:

Хазова Игоря Васильевича - лично, паспорт представлен,

конкурсного управляющего Ежова Дмитрия Александровича - лично, паспорт представлен,

представителя Эрташ Айгуль Мектеповны - Портнягина Александра Павловича, действующего на основании доверенности от 25.12.2019

представителя Закаригаева Ислама Хасбулатовича - Портнягина Александра Павловича, действующего на основании доверенности от 21.12.2019

представителя Хазова Игоря Васильевича - Портнягина Александра Павловича, действующего на основании доверенности от 21.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 потребительское общество "Озинское" (далее также - должник, ПО "Озинское") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.06.2020 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Ежова Дмитрия Александровича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 конкурсным управляющим ПО "Озинское" утверждён Ежов Д.А.

14.12.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ПО "Озинское" Ежова Д.А. о завершении конкурсного производства в отношении ПО "Озинское", в связи с проведением всего комплекса мероприятий, предусмотренного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 конкурсное производство в отношении ПО "Озинское" завершено.

Перин С.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, братился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу N А57-17027/2016.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на праве собственности ПО "Озинское" принадлежало недвижимое имущество, которое выбыло из конкурсной массы должника в процедуре наблюдения.

В судебном заседании, конкурсный управляющий Ежов Д.А., Хазов И.В., представители Эрташ А.М., Закаригаева И.Х. возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу N А57-17027/2016 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

Периным С.В. заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Невозможность явки в настоящем случае, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку занятость представителя в другом судебном процессе не исключает возможность участия в судебном заседании иного представителя. Кроме того, в ходатайстве не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, явка в заседание суда апелляционной инстанции обязательной не признана.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 ПО "Озинское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Ежова Д.А.

Конкурсным управляющим согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, а также из бухгалтерской документации ПО "Озинское" установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, в связи с чем конкурсная масса не сформирована.

Денежные средства в размере 44 949,69 руб., находящиеся на расчетных счетах должника в Поволжский Банк ПАО Сбербанк направлены на погашение задолженности по вознаграждению временного управляющего.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости и регистрирующих органов, а также из документации должника, сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества в трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, обладающих признаками оспоримых сделок, ПО "Озинское" не совершало.

Согласно заключению об отсутствии оснований для оспаривания сделок конкурсным управляющим были проанализированы сделки должника, заключенные в процедуре банкротства, оснований для обращения в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными не установлено.

Согласно сведениям, полученным из Федеральной налоговой службы, у ПО "Озинское" имелось два расчётных счёта в кредитном учреждении.

При анализе движения денежных средств по расчетным счётам ПО "Озинское" в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, установлено что платежей, не относящихся к обычной хозяйственной деятельности должника, не производилось.

Оснований для оспаривания сделок по перечислению денежных средств ПО "Озинское" в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим не выявлено.

В реестр требований кредиторов ПО "Озинское" включены требования 3 кредиторов в общем размере 4 003 794,13 рублей, из которых требования второй очереди 1 513 311, 42 рублей требования кредиторов третьей очереди 2 490 482,71 рублей.

Требования кредиторов второй очереди погашены в полном объёме, частично погашены требования кредиторов третьей очереди.

После завершения расчетов с кредиторами не погашенными осталось требование третьей очереди кредитора Хазова И.В. в размере 26 308,77 рублей.

Требований, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника не имеется.

Требований аффилированных с должником лиц, в том числе контролирующих его, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, не имеется.

Из представленного ликвидационного баланса усматривается отсутствие активов.

Ликвидационный баланс направлен в МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области 21.12.2020, а также направлено заявление о закрытии расчетного счета должника.

Согласно архивной справке N 717 от 17.12.2020, документы (книги приказов, распоряжений, ведомости на заработную плату работников) сданы на хранение в МКУ "Архив документов по личному составу Озинского района" 08.06.2018.

11.09.2020 проведено собрание кредиторов ПО "Озинское", на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что конкурсным управляющим ПО "Озинское" в ходе процедуры конкурсного производства были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в связи с чем удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и оснований для переоценки данного вывода не находит.

Довод Перина СВ. о наличии не оспоренных сделок должника подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянт не обосновывает наличие оснований для обращения в суд с соответствующим заявлением. Жалоба не содержит ссылок на конкретные сделки, которые подлежат оспариванию.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ПО "Озинское" в материалы дела представлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Проанализировав сделки с недвижимым имуществом ПО "Озинское", на которые ссылается Перин СВ., конкурсный управляющий Ежов Д.А., установив, что: сделки не относятся к сделкам заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям; не имеют признаков подозрительных сделок (ст. 61.2 Закона о банкротстве) или сделок, влекущих оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве); пришёл к выводам об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Периным С.В. указанные выводы документально не опровергнуты, не обосновано наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности сделок должника, не представлено каких-либо доказательств.

Учитывая, что сам по себе факт совершения должником сделок в процедуре наблюдения не свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, на иные обстоятельства Перин С.В. не ссылается, доказательств не представлено, а конкурсным управляющим ПО "Озинское" в результате анализа сделок сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 34 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, такими лицами являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Перин С.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ПО "Озинское".

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом к таким лицам, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), относятся не участвующие в деле лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или подлежащей исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, указанными лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Однако заявитель к кругу лиц, названных в статье 42 АПК РФ, не относится, судебный акт о его правах и об обязанностях не принимался.

С введением конкурсного производства полномочия директора ПО "Озинское" Перина С.В. прекратились и оснований для обжалования определения о завершении конкурсного производства у него не имеется.

Таким образом, Периным С.В. не представлено доказательств наличия у него материально-правового интереса в рамках настоящего спора, поскольку задолженности у должника перед Периным С.В. не имеется, в связи, с чем он не является кредитором должнику; определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019 Перин С.В. исключен из состава пайщиков ПО "Озинское".

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу N А57-17027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова