Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 07АП-2543/20 по делу N А67-12107/2019

город Томск

23 июня 2020 г.

Дело N А67-12107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьВышкоСтрой" (N 07АП-2543/2020) на решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12107/2019 (судья Пономарева Г.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-ТрансАвто" (ИНН 7017393754, ОГРН 1167031050240) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьВышкоСтрой" (ИНН 7017316566, ОГРН 1127017026982) о взыскании 5 303 366,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-ТрансАвто" (далее - ООО "Вектор-ТрансАвто" "Вектор-ТрансАвто") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьВышкоСтрой" (далее - ООО "СибирьВышкоСтрой") о взыскании 7 057 492,80 руб. задолженности по договору на предоставление транспортных услуг N Т-1/2018-19 от 01.11.2018, оказанных в период январь-апрель 2019 года, 153 841,344 руб. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 7.3 договора по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2019 по 20.10.2019, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ответчика не возникла обязанность по оплате спорных работ, поскольку просрочка оплаты услуг была обусловлена ненаправлением истцом счетов-фактур на оплату услуг и путевых листов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО "Вектор-ТрансАвто" (исполнитель) и ООО "СибирьВышкоСтрой" (заказчик) заключен договор на предоставление транспортных услуг N Т-1/2018-19 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор, л.д. 17-51, т.1), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг специальной техникой, а заказчик обязался производить подачу заявок, принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно пункту 4.1 договора оказанные исполнителем услуги фиксируются в документах, представляемых заказчику.

Заказчик по условиям пункта 4.2 договора, в течение 10 рабочих дней с момента предоставления документов производит проверку документации на соответствие заявки и договору, правильности оформления, в случае отсутствия несоответствий осуществляет приемку оказанных исполнителем услуг, а в случае обнаружения несоответствий направляет исполнителю мотивированный письменный отказ с указанием причин и срока устранения таких несоответствий.

Стоимость услуг, порядок и условия оплаты предусмотрены пунктами 5.1-5.8 договора.

Условиями пункта 5.5 установлено, что расчеты осуществляются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур с приложением первичных документов в срок до 60 календарных дней с момента приемки заказчиком услуг исполнителя в соответствии с пунктом 4.2 договора путем перечисления денежных средств платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора в период с января по 08.04.2019, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 28 223 092,80 руб., в т. ч. НДС 20%, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний к качеству и объему оказанных услуг (л.д. 52-104, т.1)

Расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен по согласованным сторонами в договоре, в том числе в дополнительных соглашениях, тарифам в объеме фактически оказанных услуг и в соответствии с оформленными и принятыми сторонами документами.

Факт оказания услуг подтверждается также частичной оплатой задолженности ответчиком (л.д. 105-113, т.1), выпиской по счету за период с 18.12.2019 по 25.12.2019.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 5 057 492,80 руб.

Требования об оплате указанной задолженности предъявлены истцом ответчику в претензии исх. N 111 от 25.10.2019 (л.д. 15, т. 1.

Невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Вместе с тем по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка оплаты услуг была обусловлена ненаправлением истцом счетов-фактур на оплату услуг, путевых листов не может быть принят во внимание.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием оплаты услуг является их фактическое оказание заказчику.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг основанием для их оплаты является факт их оказания, а не предъявление какого-либо документа, в связи с чем неполучение ответчиком счетов-фактур, на которое ссылается податель жалобы, не влияет на достоверность факта оказания услуг.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг возникла вне зависимости от направления либо ненаправления истцом счетов-фактур, путевых листов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 057 492,80 руб. задолженности по договору N Т-1/2018-19 от 01.11.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 873,44 руб. за период с 31.10.2019 по 21.01.2020.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 873,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с 22.01.2020 по день его фактической уплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12107/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьВышкоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю.Кайгородова В.М. Сухотина