Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 19АП-2118/20 по делу N А14-13688/2019

г. Воронеж

23 июня 2020 г.

Дело N А14-13688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - Шатских Е.А., представитель по доверенности N Врж-49/19 от 22.11.2019, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу N А14-13688/2019

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК"; ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (ООО "МАЛМИ"; ОГРН 1023402976520, ИНН 3443039524) о взыскании 180 540 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (далее - ООО "МАЛМИ", ответчик) о взыскании 180 540 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 26.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2018 между АО "ФГК" (исполнитель) и ООО "МАЛМИ" (заказчик) заключен договор N ФГКФВрж-155-12.2, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, в вагонах исполнителя.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заявка на перевозку (заявка) - совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заявки и другие данные.

В силу пункта 2.2 договора под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно пунктам 4.2.3 и 4.2.4 договора заказчик обязуется организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам; обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены (формы протоколов установлены приложением N 2.1, приложением N 2.2, приложением N 2.3 и приложением N 2.4 к договору).

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия на станцию, до 24 час 00 мин дня (даты) приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора заказчик обязуется по запросу исполнителя в течение 10 календарных дней предоставлять оригиналы и/или копии перевозочных документов, доверенностей от грузоотправителей и грузополучателей, актов общей формы и других документов, необходимых для урегулирования спорных вопросов с третьими лицами.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном приложением N 4 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 7.4 договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены N 4 от 09.01.2019 к договору N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018, заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных под заявку, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Согласно приложению N 4 к договору NФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 размер штрафа установлен для полувагонов в размере 1 400 руб. за один вагон в сутки, крытые, платформы, цистерны - 1 180 руб. за один вагон в сутки.

АО "ФГК" в рамках принятых на себя по условиям договора N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 обязательств оказывало ответчику услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов), что ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, согласно данным железнодорожных транспортных накладных, указанных в расчете исковых требований, вагоны N N 50063965, 50452895, 50943299, 51791424, 53945820, 54684816, 75022525, 50118728, 50147982, 50207554, 50498880, 51951192, 54031620, 54051800, 54054077, 54689468, 57018368, 57052748, 57094435, 57134561, 57139651, 57224578, 73909079, 74920612, 75000471, 75000513, 75022269, 75024786, 75034306 простаивали более 2 суток на станциях выгрузки, вагоны NN 50118728, 50147982, 73909079, 75000471, 75022269, 57042608, 57224578 простаивали более 2 суток на станциях погрузки.

Полагая, что при использовании предоставленных АО "ФГК" вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 180 540 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащие перевозчикам, устанавливается в договорах с этим перевозчиком.

Ответчик, заключая договор N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018, принял на себя обязательство по недопущению заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в протоколе согласования договорной цены N 4 от 09.01.2019 к договору N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 на станции погрузки/выгрузки, а потому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, стороны заключили договор оказания услуг, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность исполнителя за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. за один вагон в сутки.

Таким образом, размер штрафной санкции был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных протоколом согласования договорной цены N 4 от 09.01.2019 к договору N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018.

Факт сверхнормативного простоя вагонов для организации погрузки по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела электронными транспортными железнодорожными накладными, оформленными в соответствии с пунктом 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд области счел его соответствующим обстоятельствам дела и арифметически верным.

Расчет платы за простой вагонов в сумме 180 540 руб., произведенный истцом, исходя из общего сверхнормативного времени простоя вагонов и установленного приложением N 4 к договору NФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 размера платы в сумме 1 180 руб. проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях (погрузки и выгрузки), а не просрочки денежного обязательства, при нарушении которого предусмотрено начисление процентов, в том числе в размере двукратной учетной ставки Банка России.

Кроме того, арбитражным судом учтено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

С учетом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов апелляционным судом так же не усматривается.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании штрафа в сумме 180 540 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что сверхнормативный простой вагонов возник по вине сотрудников ОАО "РЖД".

Приведенные возражения не влияют на установленное договором обязательство заказчика выплатить исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. за один вагон в сутки в случае допущения заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных протоколом согласования договорной цены N 4 от 09.01.2019 к договору N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018, на станции погрузки/выгрузки.

Вместе с тем, ООО "МАЛМИ" не лишено права обратиться с соответствующим иском о взыскании убытков в размере стоимости взысканного штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Выражая свое несогласие с взысканием штрафа за сверхнормативный простой вагонов, ответчик ссылался на то, что представленные истцом копии железнодорожных накладных не являются надлежащим доказательством по делу, так как они не подтверждают дату окончания выгрузки вагона грузополучателем, дату получения приемосдатчиком уведомления о завершении выгрузки.

По мнению ответчика, надлежащими доказательствами по делу являются ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика.

Вместе с тем, ответчик, который должен располагать подлинными перевозочными документами, такими как ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении выгрузки (готовности вагона к уборке), в материалы дела их не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец как собственник вагонов, предоставленных в пользование ответчику, а также исполнитель услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок ответчика, не является участником отношений по маневренным работам с вагонами, по их подаче и уборке.

Пакет документов, предоставляемых для подтверждения факта сверхнормативного простоя вагонов, регламентирован и согласован в договоре (пункт 4.2.7). Стороны в качестве доказательств своевременного использования предоставленных собственником вагонов определили данные системы "ЭТРАН", являющейся информационным ресурсом ОАО "РЖД".

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены в соответствии с условиями договора N ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 документами из системы "ЭТРАН", полученными им из базы данных ОАО "РЖД", где фиксируются все операции с вагонами истца.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в котором настоящее дело было рассмотрено по существу, необоснованны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 121, статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 АПК РФ, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.07.2019, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 23.09.2019 направлены в адрес ответчика и получены последним.

Информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).

Кроме того, ответчик, к судебному разбирательству, назначенному на 12.11.2019 посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Таким образом, довод о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения, сведений о нарушении его процессуальных прав действиями либо бездействием суда при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу N А14-13688/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу N А14-13688/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова