Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-3124/20 по делу N А79-13669/2019

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А79-13669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскагропромхимия" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2020 по делу N А79-13669/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскагропромхимия" (ОГРН 1132132000142, ИНН 2108002840) к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728) о признании односторонней сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Комсомольскагропромхимия" - Николаевой С.Б. по доверенности от 02.04.2018 сроком на 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

от Министерства - Катерова И.П. по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комсомольскагропромхимия" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды лесного участка от 14.10.2016 N 11-68, применении последствий недействительности односторонней сделки путем признания договора аренды лесного участка от 14.10.2016 N 11-68 действующим, обязании Министерства внести в Единый государственный реестр прав запись о государственной регистрации данного договора аренды.

Решением от 19.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что у Общества отсутствовала обязанность по внесению арендной платы по срокам 15.05.2019 и 15.06.2019 ввиду невозможности пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно счел преюдициально установленным факт наличия у Общества задолженности по внесению арендной платы, поскольку предметы спора, рассмотренные в рамках настоящего дела и в рамках дела N А79-9803/2019, являются различными. Заявитель настаивает на том, что с момента утверждения Министерством лесохозяйственного регламента Шемуршинского лесничества Общество не имело возможности осуществлять заготовку древесины по договору аренды лесного участка от 23.12.2016 N 11-68/1, что установлено вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4093/2018, N А79-7493/2018, и как следствие, не имело возможности добывать песок по независящим об истца причинам в рамках договора аренды лесного участка от 14.10.2016 N11-68. В связи с этим полагает неправомерным начисление арендной платы по договору и ее взыскание в судебном порядке. Соответственно, применение ответственности к арендатору в виде расторжения в одностороннем порядке договора аренды считает недопустимым и противоречащим нормам материального права.

Представитель Общества в судебном заседании и в письменных пояснениях к апелляционной жалобе поддержал вышеизложенную позицию, настаивал на отмене обжалуемого решения. На вопрос суда пояснил, что мер к расторжению договора аренды лесного участка от 14.10.2016 N 11-68 не предпринимает, полагая, что добыча песка станет возможна в случае внесения изменения в лесохозяйственный регламент. Представитель Министерства в судебном заседании выразил несогласие с позицией истца, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2016 между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 11-68, в соответствии с которым на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 14.10.2016 N 1109 "О предоставлении лесного участка в аренду" арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10,8844 га, местоположение: Чувашская Республика, Комсомольский район, Шемуршинское лесничество, Комсомольское участковое лесничество, квартал 63, выдел 30, являющийся частью лесного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Комсомольский район, Яльчикский район, Комсомольский лесхоз, Комсомольское лесничество квартала с 1 по 81; Муратовское лесничество квартала с 1 по 60, с кадастровым N 21:00:000000:26. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 68-2016-10 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет в 2016 году - 37 592 руб. 68 коп., в 2017 году - 182 590 руб. 82 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет в 2016 году - 37 592 руб. 68 коп., в 2017 году - 182 590 руб. 82 коп.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основании минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, приводится в приложении N 3 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.11.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2019 по делу N А79-9803/2019 с Общества в пользу Министерства взыскано 88 132 руб. 36 коп. долга по договору аренды лесного участка от 14.10.2016 N11-68, 5155 руб. 74 коп. пени за период с 16.05.2019 по 28.07.2019. При этом установлен факт наличия у Общества задолженности по внесению арендной платы по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Впоследствии Министерство направило в адрес Общества уведомление от 03.09.2019 N 12/33-13396, в котором со ссылкой на положения пункта 20 договора заявило об отказе от исполнения договора аренды лесного участка от 14.10.2016 N11-68 в одностороннем порядке (л.д. 49).

Считая односторонний отказ Министерства от исполнения договора аренды лесного участка от 14.10.2016 N 11-68 незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9 Лесного кодекса предусмотрено, что право аренды лесного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса).

Как следует из части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными положениями Лесного кодекса или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. В той части, в которой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом, Лесным или иным специальным законом подлежит применению Земельный кодекс.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 договора аренды лесного участка от 14.10.2016 N 11-68 арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Вступившими в законную силу судебными актами суда первой и апелляционной инстанций по делу N А79-9803/2019 был установлен факт наличия у Общества задолженности по внесению арендной платы по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019.

Из содержания постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А79-9803/2019 усматривается, что при обжаловании принятого по делу решения суда первой инстанции Общество ссылалось на те же обстоятельства, что и в настоящем споре, а именно указывало, что начисление арендной платы по договору и ее взыскание в судебном порядке неправомерно, поскольку ответчик не имеет возможности осуществлять заготовку древесины с ранее согласованной площади и как следствие не имеет возможности добывать песок по независящим от него причинам. Указанные факты установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N А79-7493/2018 и N А79-4093/2018.

По результатам рассмотрения дела апелляционный суд установил, что Общество не представило в дело доказательств возврата земельного участка из арендного пользования либо прекращения действия договора аренды на законных основаниях, равно как и доказательств невозможности использования лесного участка.

При таких обстоятельствах факт наличия у Общества задолженности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 23.12.2016 N 11-68 за два периода подряд по срокам оплаты 15.05.2019 и 15.06.2019 является преюдициально установленным.

Следовательно, Министерство правомерно на основании пункта 20 договора заявило об одностороннем отказе от договора аренды лесного участка от 14.10.2016 N 11-68.

Соответственно, в удовлетворении иска о признании указанного одностороннего отказа от договора недействительной сделкой Обществу отказано правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Коллегия судей рассмотрела и отклонила ссылку Общества на решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4093/2018, N А79-7493/2018, поскольку указанными решениями было отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по иному договору аренды - по договору аренды лесного участка от 23.12.2016 N 11-68/1.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. Общество, ссылаясь на невозможность использования лесного участка в рамках договора аренды лесного участка от 14.10.2016 N 11-68, возврат участка не производит, требование о расторжении договора не заявляет. Напротив, спустя значительное время после возникновения обстоятельств, с которыми арендатор связывает невозможность использования лесного участка, Общество настаивает на сохранении арендных отношений, требуя однако освобождения от внесения арендной платы. Подобное поведение является противоречивым, не согласуется с принципом платности землепользования и не отвечает критерию добросовестности.

Таким образом, аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2020 по делу N А79-13669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскагропромхимия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк