Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 08АП-2132/20 по делу N А75-15655/2019

город Омск

23 июня 2020 г.

Дело N А75-15655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2132/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-15655/2019, принятое по иску акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (ОГРН 1068602157601, ИНН 8602021034), обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Профи" (ОГРН 1138602015199, ИНН 8602209540) о взыскании 26 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфастрахование" (далее - истец, АО "Альфастрахование") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ответчик, ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района") о взыскании ущерба в размере 26 000 руб. в порядке суброгации.

Определением суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Профи" (далее - ответчик, ООО "Строй-Профи").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-15655/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" в пользу АО "Альфастрахование" взыскано 26 000 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ООО "Строй-Профи" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику - ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", поскольку затопление квартире N 13 произошло по причине трещины в корпусе крана по ХВС в вышерасположенной квартире N 33, установленного при проведении капитального ремонта (согласно акта от 16.01.2015), исполнителем которого согласно результатам электронного аукциона, является ООО "Строй-Профи". Гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества на МКД начинается с даты подписания комиссией акта приемки выполненных работ и составляет 5 лет, то есть до 16.01.2020. По мнению подателя жалобы, поскольку гарантийный срок на момент аварии не закончился, ответственность за причиненный затоплением ущерб, причиненный в рамках действия гарантии выполненных работ, несет исполнитель услуги по ремонту системы водоснабжения ООО "Строй-Профи".

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Строй-Профи" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 произошло затопление квартиры N 13, расположенной в доме 28 по ул. Привокзальная в г. Сургуте в связи с прорывом трубопровода в квартире N 33.

Указанная квартира N 13 застрахована в АО "Альфастрахование" по договору добровольного страхования имущества от 04.04.2019 N Z6922/367/4736574/18, страхователь Путкалюк Е.Л.

По условиям договора страхования страховщик обязался возместить страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб застрахованному имуществу либо ущерб в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Страховой случай, согласно акту от 10.01.2018 N 2, составленному ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района", произошел по причине образования трещины на корпусе отсекающего крана холодного водоснабжения в квартире N 33.

Актом осмотра установлено, что в результате затопления были повреждены: в кухне - отслоение потолочной плитки, потолочного плинтуса, отслоение обоев; в двух коридорах, в ванной - отслоение окрасочного слоя, набухание, шелушение; в туалете - отслоение окрасочного слоя, набухание, шелушение, набухание ДСП, трещина шпаклевочного слоя; межкомнатная дверь в ванной комнате деформирована в нижней части; в помещениях туалета и ванной комнате в электропроводке произошло замыкание, освещение отсутствует.

Оценочной компанией ООО "Айсис" по результатам осмотра квартиры на основании акта от 10.01.2018 составлена смета затрат, согласно которой стоимость материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составила 63 360 руб.

В связи с заключенным договором добровольного страхования квартиры N 13 в результате наступления страхового случая по заявлению страхователя (собственника квартиры N 13) Путкалюк Е.Л. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 26 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2018 N 4013.

Как указывает истец, на момент наступления страхового случая дом находился в управлении и на обслуживании ответчика, что подтверждается информацией с официального сайта "Реформа ЖКХ".

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 04.04.2019, которую ответчик оставил без внимания, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований в отношении ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района", в связи с чем удовлетворил их, оснований для возложения ответственности за причинение убытков на ООО "Строй-Профи" судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Путкалюк Е.Л., АО "Альфастрахование" заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Согласно пункту 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил содержания).

Следовательно, отсекающий кран холодного водоснабжения является общим имуществом собственников квартир и помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Привокзальная, д. 28, что ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" не оспаривается.

Как следует из пункта 10 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженернотехнического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Поскольку отсекающий кран холодного водоснабжения, в результате образования трещины на корпусе которого причинен ущерб имуществу Путкалюк Е.Л., является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме (пункт 5 Правил), контроль за его содержанием и ремонтом возложен на управляющую компанию - ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" в силу договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из пункта 5.8.3 Правил N 170 следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В пункте 5.8.7 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В пункте 42 Правил содержания предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно акту обследования квартиры от 10.02.2018 N 2, составленному ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", залив квартиры N 13 по адресу: г. Сургут, ул. Привокзальная, д. 28 произошел в результате образования трещины в отсекающем кране холодного водоснабжения в квартире N 33.

Принимая во внимание вышеизложенное, на ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", как управляющую организацию многоквартирного дома, возложена обязанность по поддержанию в исправном состоянии систем водоснабжения и водоотведения, исключающем протечки.

Доказательства его осмотра, как то предусмотрено нормами действующего законодательства, ответчиком не представлены, как и доказательств того, что ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" обращалось к собственнику квартиры с целью получить доступ к данному крану.

Таким образом, ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" не представило доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома, как это предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Бездействие ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" заключающееся в не осуществлении осмотра общего имущества в полном объеме, что позволило бы определить состояние труб водоснабжения и выработать меры по устранению выявленных дефектов, повлекло за собой возникновение аварийной ситуации - образование трещины в отсекающем кране холодного водоснабжения, причинившей вред имуществу страхователя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт причинения вреда, размер ущерба, вина ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" в возникновении затопления, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" и причиненным ущербом подтверждаются материалами дела.

При этом, основания для возложения ответственности за причинение убытков на ООО "СтройПрофи" в рамках настоящего дела отсутствуют, поскольку в силу закона надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в данном случае обеспечивается управляющей компанией.

Наличие договорных отношений с ООО "Строй-Профи" не освобождает ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" от ответственности перед собственниками и пользователями помещений за ненадлежащее содержание общего имущества в виде возмещения убытков. Взаимоотношения между ООО "УК ДЕЗ Центрального жилого района" и ООО "Строй-Профи" должны разрешаться в рамках заключенного между ними самостоятельного договора в установленном законом порядке.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2020 по делу N А75-15655/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая