Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-1976/20 по делу N А56-48902/2019

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-48902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Е.В. Емельянов по доверенности от 10.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1976/2020) ООО "Энергоинжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-48902/2019 (судья Куприянова Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг"

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 9922884,94 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 06.11.2015 N 300/30П и 1609206,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2017 по 24.04.2019. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 25.04.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Энергоинжиниринг" в доход федерального бюджета взыскано 80660 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Истец указывает на то, что те обстоятельства, что после принятия выполненных работ произошли, как утверждает ответчик, изменения проектных решений, не дает ответчику права не оплачивать принятые работы; акт сдачи-приема проектной документации от 25.04.2016 N 1 полностью соответствует форме, предусмотренной приложением N 6 к договору; ссылка суда на неподписание ответчиком акта от 17.08.2017 N 2 в связи с недостатками проектных работ из-за изменившихся проектных решений - несостоятельна, поскольку фактически акт от 17.08.2017 N 2 включал в себя уже сданные и принятые ответчиком по акту от 25.04.2016 N 1 работы.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно акту от 25.04.2016 N 1 истцом были сданы, а ответчиком приняты без замечаний работы по 1 этапу календарного плана выполнения работ по договору от 06.11.2015 N 300/30П, согласно приложению N 3 "Календарный план выполнения работ", а также передана документация (гидравлический расчет тепловых сетей, принципиальные схемы, инженерные изыскания, технические условия ГУП "Водоканал СПб" и др.).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 06.11.2015 N 300/30П (далее - договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы по строительству тепловой сети выполнить проектно-изыскательские работы по строительству тепловой сети (далее объект), расположенной по адресу: ул. Стахановец, Перевозному пер. от ТК-14 в квартале 25 Малой Охты до ТК-3 в квартале 12 Малой Охты с вводами в квартал 11 Малой Охты (далее - ПИР), предусмотренные Техническим заданием (приложение N 1), техническим заданием на инженерные изыскания (приложение N 2), включая, но не ограничиваясь, выполнение инженерных изысканий, выполнение обследования зданий и сооружений, разработку проектной, сметной и рабочей документации, с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием ПИР с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, с получением положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и разработанной по настоящему договору проектно-сметной документации.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и техническим заданием на инженерные изыскания (приложение N 2) (пункт 1.2).

Предельная стоимость работ по настоящему договору определена по результатам конкурентных процедур, проведенных заказчиком, и составляет 11575880 руб. (пункт 2.1).

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании разработанной подрядчиком, согласованной государственной экспертизой и утвержденной заказчиком "Сметы на строительство" в соответствии с требованиями к составу и содержанию разделов проектной документации согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", но в любом случае не может превышать стоимость, указанную в пункте 2.1 договора (пункт 2.2).

Оплата выполненных по договору работ осуществляется заказчиком в течение 6 календарных месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по форме, согласованной сторонами в Приложении N 5 к договору, за вычетом гарантийных удержаний в размере 10% от стоимости выполненных работ по каждому этапу указанной в актах приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ (пункт 2.3).

В случае обнаружения заказчиком в выполненных и (или) принятых работах недостатков (в том числе отклонений от требований нормативно-правовых актов, задания на проектирование, иных исходных данных), заказчик вправе не оплачивать указанные работы до устранения подрядчиком обнаруженных заказчиком недостатков. Доработки, связанные с исправлением выявленных недостатков и замечаний производятся подрядчиком за свой счет без изменения стоимости работ по договору и сроков выполнения работ (пункт 2.7). Данный пункт совпадает с обязанностью подрядчика устранять обнаруженные заказчиком недостатки, установленные в пунктах 4.1.3 и 4.1.16 договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив подрядчика не позднее, чем за 30 дней до расторжения. В этом случае заказчик производит оплату работ, фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, в установленном договором порядке. Договор является расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика (пункт 4.4.6).

Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном о порядке и потребовать возмещения убытков в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе несвоевременного начала выполнения работ, что приведет к невозможности выполнения работ в установленный договором срок (пункт 4.4.7).

Сдача-приемка работ по настоящему договору осуществляется по этапам в соответствии с календарным планом выполнения работ (пункт 5.1).

Сдача подрядчиком отдельных этапов работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ, производится подрядчиком в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ. Приемка заказчиком этапов работ, предусмотренных календарным планом выполнения работ, оформляется актом приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ (приложение N 5), подписанным сторонами. Акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ должен содержать указание на конкретный этап согласно календарному плану выполнения работ (пункт 5.3).

При завершении работ по отдельному этапу работ согласно календарному плану выполнения работ подрядчик в течение 5 дней передает заказчику согласованный комплект выполненных проектно-изыскательских работ в электронной форме в 1 экземпляре и на бумажном носителе в количестве, предусмотренном заданием на проектирование, с приложением 2 экземпляров акта сдачи-приемки проектной продукции (Приложении N 6 к Договору), а также 2 экземпляра акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ и счет-фактуру (пункт 5.4).

Истец в обоснование требований указывает на то, что письмами от 29.04.2016 и от 16.02.2017 подрядчиком в адрес заказчика был направлен акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 13.02.2017 N 1, однако предприятие уклонилось от подписания данного акта от 13.02.2017 N 1.

Истец письмом от 13.09.2017 направил в адрес ответчика соответствующий комплект разработанной документации, с учетом ранее представленной проектной продукции, а также акт сдачи-приемки проектной продукции от 17.08.2017 N 2 и акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 17.08.2017 N 2. Ответчик от подписания указанных актов отказался в связи с наличием дефектов работ и непредставления пакета документов (письмо от 29.09.2017, т.1, л.д. 47), и возвратил их подрядчику.

Истец письмом от 04.04.2017 отказался от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.

Общество, полагая что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных в рамках спорного договора работ в сумме 9922884,94 руб., и поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не оплатил, обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Соответственно, по договору подряда обязанность заказчика оплатить выполненные для него работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке. Оформляемый по результатам исполнения договоров подряда акт сдачи-приемки подтверждает факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения истцом работ ненадлежащего качества, отказа ответчика от приемки указанных работ, одностороннего отказа истца от исполнения данного договора, подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований в настоящем случае, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было документально подтверждено выполнение спорных работ надлежащим образом, при этом, в материалах дела имеются мотивированные отказы ответчика (заказчика) от подписания актов КС-2 в связи с наличием существенных недостатков в выполненных истцом работах (в том числе, поскольку проектная документация не соответствует окончательным проектным решениям и содержит грубые нарушения), что и послужило основаниям для отказа в приемке спорных работ.

Впоследствии заказчик письмом от 05.09.2017 уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора по причине существенного нарушения сроков выполнения работ.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.6 договора, он считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления указанного письма (с 12.10.2017). Документы, подтверждающие направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, представлены в материалы дела.

Ответчик от подписания акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 13.02.2017 N 1 и принятия работ также отказался по причине изменения проектных решений, отсутствия подтверждающей документации на инженерные изыскания и необходимых исходных данных.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика надлежащим образом выполненных работ, в том числе исправленных работ согласно замечаниям заказчика. Акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ N 1 был направлен истцом в адрес ответчика два раза, письмами от 29.04.2016 и от 16.02.2017, при этом, как отмечает суд апелляционной инстанции, письмом от 29.04.2016 направлены исключительно оригинал акта выполненных работ для подписания, без результата самих работ по договору, а письмом от 16.02.2017 указанный акт N 1 направлен с приложением результатов выполненных работ, от подписания которого ответчик мотивированно отказался.

Истец письмом от 13.09.2017 направил в адрес ответчика соответствующий комплект разработанной документации, с учетом ранее представленной проектной продукции, а также акт сдачи-приемки проектной продукции от 17.08.2017 N 2 и акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 17.08.2017 N 2. Ответчик от подписания указанных актов отказался в связи с наличием дефектов работ и непредставления пакета документов, в том числе, сославшись на отсутствие обязательных разделов проектной документации, наличие которых установлено Постановлением Правительства от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (письмо от 29.09.2017, т.1, л.д. 47), и возвратил их подрядчику.

Ответчик в письме от 25.04.2017 указал истцу на нарушения, допущенные при трассировке участка тепловой сети, проходящего через место расположения мусорного контейнера, что является грубым нарушением норм проектирования, а также на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих согласование проекта всеми согласующими организациями.

Суд первой инстанции правомерно посчитал доводы истца об уклонении подрядчика от приемки работ необоснованными, поскольку в материалах дела имеются мотивированные отказы ответчика от приемки выполненных истцом работ в связи с наличием существенных недостатков указанных работ.

О проведении судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных истцом работ надлежащим образом, подрядчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял.

Доказательств выполнения работ надлежащим образом материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, в том числе выполнения работ с недостатками. Доказательств исправления истцом указанных ответчиком недостатков, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, довод истца о том, что ссылка суда первой инстанции на неподписание ответчиком акта от 17.08.2017 N 2 в связи с недостатками проектных работ из-за изменившихся проектных решений - несостоятельна, поскольку фактически акт от 17.08.2017 N 2 включал в себя уже сданные и принятые ответчиком по акту от 25.04.2016 N 1 работы, подлежит отклонению апелляционным судом; акты N 1 сторонами не подписаны, работы не приняты, следовательно, оснований для оплаты данных работ не имеется (акт 2016 года не подписан, а был принят на рассмотрение; дефекты работ истцом не устранены, договор расторгнут).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга исключает удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика начисленных на данную сумму процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-48902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов