Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-81256/19 по делу N А40-259739/2019

г.Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-259739/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, по правилам суда первой инстанции дело

по иску ООО "Бухгалтерская компания "Константа"

к ООО "ТОТ"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ибрагимов А.В. по доверенности от 10.09.2019 б/н;

от ответчика: Хандожко О.О. по доверенности от 10.06.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бухгалтерская компания "Константа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТОТ" о взыскании задолженности в размере 793 789 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 408 руб. 21 коп.

Решением суда от 20.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч.6.1 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" N 10 от 18.04.2017 в соответствии с п.1 ч.1ст.232.2 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Исходя из п.9 данного постановления, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В настоящем дела спор заявлен о взыскании 809 197 руб. 21 коп., что превышает пределы, установленные п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ (действовавшей на момент подачи искового заявления), доказательства в подтверждение признания долга ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначить дело к судебному разбирательству.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования, ответчик против их удовлетворения возражал.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бухгалтерская компания "Константа" (исполнитель) и ООО "Технологии Отраслевой Трансформации" (заказчик) заключен договор об оказании информационно-консультационных, бухгалтерских услуг от 01.03.2018 N 03/18-446 с приложениями N 1 и N 2 сроком на 12 месяцев (до 01.03.2019) с автоматической пролонгацией на следующие 12 месяцев.

Истец в иске ссылается на то, что в прилагаемой переписке сторон в период с 03.12.2018 по 10.12.2018 заказчик, в связи с производственной необходимостью перехода на новую базу бухгалтерской программы "1С: управление холдингом" и необходимостью подготовки ответов на поступающие от заказчика вопросы согласовал исполнителю увеличение его трудозатрат по договору на оказание дополнительных услуг в рамках проекта ЦД сверх оплаты услуг по бухгалтерскому и налоговому учету, а также сверх оплаты услуг по ведению кадрового учета и расчета заработной платы сотрудников заказчика.

В указанной переписке заказчик сообщил, что дополнительные услуги (за девять месяцев (с марта по декабрь 2018 года) на 340 000 руб.) необходимы, аналогичные услуги необходимо оказывать и в будущем, и оплачены дополнительные услуги будут в 2019 году.

Истец в иске указал на то, что данная переписка указывает на согласованное изменение стоимости услуг по договору в соответствии с положениями п.4.6 договора.

В соответствии с указанной перепиской акт от 31.01.2019 N 68 на дополнительные услуги в рамках проекта ЦД на сумму 340 000 руб. подписан заказчиком и оплачен, что также, по мнению истца, свидетельствует о согласовании условия о новой цене.

Между тем письмом от 22.05.2019 ответчик уведомил истца о расторжении с 21.06.2019 договора в одностороннем порядке в связи с производственной необходимостью.

С 01.03.2018 по 20.06.2019 включительно, то есть с даты заключения, и до расторжения договора, задолженность ответчика по оплате фактически оказанных услуг составляет 793 189 руб., в том числе: за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 675 000 руб.; за май 2019 года в размере 67 600 руб.; за период с 1 по 20 июня 2019 года в размере 51 189 руб.

20.06.2019 истцом была направлена в адрес ответчика претензия (письмо от 20.06.2019 исх. N 657/19) с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, а также направлены соответствующие акты (от 31.05.2019 N 463; от 03.06.2019 N 458; от 20.06.19 N 462) и счета (от 14.06.2019 N 459; от 03.06.2019 N 386; от 14.06.2019 N 458).

Указанные письмо от 20.06.2019, акты и счета получены ответчиком, что подтверждается письмом заказчика от 26.06.2019 N 28, однако ответчик отказался оплачивать задолженностью.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком своевременно, истец также начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 408 руб. 21 коп. в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд соглашается с возражениями ответчика против иска, указывающего, что представленная истцом переписка не свидетельствует о согласовании сторонами нового объема работ и цены договора, по причине чего оказанные за пределами условий договора услуги оплате не подлежат, как не согласованные с заказчиком.

Приложением N 1 стороны согласовали перечень и стоимость услуг. Приложением N 2- перечень и стоимость услуг в области кадров.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст.424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.4.6. договора стоимость услуг исполнителя, по согласованию с заказчиком, может изменяться в случае изменения объема услуг и, как следствие, значимого для исполнителя объема трудозатрат, но не чаще 2-х раз за календарный год (п.4.6.2.).

Однако истец не направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение с указанием на согласование дополнительных услуг и изменение установленной договором цены.

Следовательно, порядок внесения изменений в договор не изменен, обязанность по рассмотрению результата услуг, его приемке и последующей оплате на стороне ответчика отсутствовала в силу ст.709 Гражданского кодекса РФ

Между тем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик указал, что акт оказанных услуг за июнь 2019 года им получен, услуги по нему истцом оказаны.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком признан факт получения акта за июнь 2019 года на сумму 51 189 руб. и в отсутствие мотивированного отказа от его подписания, а также с учетом пояснений представителя ответчика, услуги по данному акту считаются принятыми и подлежат оплате.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 51 189 руб. подлежи начислению в период с 21.06.2019 по 25.09.2019 с учетом применимых ставок и составляет 993 руб. 62 коп. в соответствии представленным истцом расчетом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 51 189 руб. задолженности, 993 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-259739/19 отменить.

Взыскать с ООО "ТОТ" в пользу ООО "Бухгалтерская компания "Константа" 51 189 руб. задолженности, 993 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 237 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова