Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 17АП-5189/20 по делу N А60-91/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2020 г. N С01-1175/2020 по делу N А60-91/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 июня 2020 г.

Дело N А60-91/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Осмака Павла Михайловича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 19 марта 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-91/2020

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к индивидуальному предпринимателю Осьмаку Павлу Михайловичу (ОГРН 304667134500040, ИНН 666100049502)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - организация "ВОИС", истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осьмаку Павлу Михайловичу (далее - ИП Осьмак П.М., ответчик) о взыскании 130 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на исполнения и фонограммы следующих музыкальных произведений:

1) Прощай, любимый город - Наргиз & Баста,

2) Сочиняй мечты - Каста,

3) Компромисс - Би-2,

4) Голоса - Звонкий,

5) Девочка, не плачь - Дима Билан,

6) На стиле - Время и Стекло,

7) Кредо- Gayazov$ BROTHERS.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, а также дополнение к ней, в которых обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, факт незаконного использования указанных записей и фонограмм истцом не доказан. Ответчик в апелляционной жалобе ставит под сомнение наличие источников звука и самого источника в помещении ответчика. Отмечает, что в материалы дела представлены документы от посторонней организации, которая не является стороной по настоящему делу. Указывает, что в претензии о выплате компенсации за нарушение исключительных прав исх. 361/19/ЮП от 27.05.2019 истец просит выплатить компенсацию в размере 320 000 руб., однако в иске сумма компенсации снижена до 130 500 руб.; в претензии истец указал название 16 исполнителей, в иске заявлены только 7 произведений. При этом из заявленных 7 названных фонограмм и исполнителей, в Реестре ВОИС по 3 фонограмм поиск не дал результатов (Прощай, любимый город - Наргиз & Баста, Девочка, не плачь - Дима Билан, Кредо- Gayazov$ BROTHERS).

Ответчик также просит вызвать в заседание апелляционного суда в качестве свидетеля Замятину Н.Н.; назначить фоноскопическую экспертизу по аудиовидеозаписи, которую предъявляет ВОИС.

К дополнению к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: фонограммы и исполнители, проверенные по РЕЕСТРУ ВОИС, фонограммы и исполнители, проверенные по РЕЕСТРУ ИЗЪЯТЫХ ФОНОГРАММ.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу ст. 64, ст. 82 АПК РФ проведение судебной экспертизы непосредственно связано с формированием доказательственной базы по делу, то есть направлено на формирование нового доказательства по делу, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ назначение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, допустимо лишь в случае, если суд апелляционной инстанции на основании ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к дополнению к апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ), суд апелляционной инстанции также отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" имеет аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как указывает истец, ИП Осьмак П.М. 20.12.2018 осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении магазина "Мыльная опера", расположенного по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 190:

1) Прощай, любимый город -Наргиз & Баста,

2) Сочиняй мечты - Каста,

3) Компромисс - Би-2,

4) Голоса - Звонкий,

5) Девочка, не плачь - Дима Билан,

6) На стиле - Время и Стекло,

7) Кредо- Gayazov$ BROTHERS.

Поскольку ответчик осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, тем самым, как считает истец, ответчик допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь с иском, истец заявил требования в интересах артистов- исполнителей, которые творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали в коммерческих целях, и других правообладателей.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности, в том числе, в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 6 - 8.1 п. 2 ст. 1270).

Исходя из содержания п. 3 ст. 1242 и п.п. 3 и 4 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе в рамках соответствующей сферы осуществлять управление исключительными правами всех правообладателей (как заключивших с ней договор о передаче полномочий, так и не сделавших этого), за исключением лиц, отказавшихся от управления их интеллектуальными правами аккредитованной организацией.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

В материалы дела истцом представлена копии Свидетельств о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК04/14 от 23.07.2014 и N05/14 от 23.07.2014, которым подтверждается предоставление Министерством культуры Российской Федерации Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" государственной аккредитации в сфере коллективного управления, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ (данное обстоятельство также подтверждается информацией на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации).

Таким образом, организация "ВОИС" имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ ВОИС является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

Согласно ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 ст. 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ к объектам смежных прав относятся: исполнения артистов-исполнителей, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 ст. 1225 ГК РФ установлено, что исполнения, фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно подп. 8 п. 2 ст. 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на записи исполнений и фонограммы, а также факт незаконного использования указанных записей исполнений и фонограмм.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела представлены распечатки с интернет-сайта в подтверждение охраноспособности заявленных фонограмм на территории Российской Федерации.

Факт публичного исполнения произведений в помещении магазина "Мыльная опера", расположенного по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 190: владельцем которого является ответчик, подтверждается материалами дела.

Так, в материалы дела представлена видеозапись проведенной представителем истца фиксации факта правонарушения в помещении магазина "Мыльная опера", расположенного по адресу: обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 190. Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлялась Лукьяненко Марией Алексеевной на основании распоряжения N 20/12/18-02 от 20.12.2018.

Доводы относительно качества записи и прерывистости музыкальных произведений и как следствие необходимости назначения экспертизы, отклоняются, поскольку исходя из предмета заявленного спора, суд апелляционной инстанции полагает, что необходимости применения в данном случае специальных знаний не имеется. Заявленные исковые требования могут быть разрешены на основании норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств.

Процесс видеозаписи от начала и конца не содержит чего-либо, что могло бы свидетельствовать о возможном наличии признаков монтажа или иного воздействия на ее содержание. Ответчиком не подтвержден какими-либо документами довод о наличии постороннего источника звука, не принадлежащего ответчику. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были засняты наименование магазина, его местоположение, время фиксации. На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения.

Помимо видеозаписи истцом в материалы дела представлены, акт совершения юридических действий по сбору доказательств от 20.12.2018, распоряжение N 20/12/18-02 от 20.12.2018, акт расшифровки видеозаписи N 84, договор N08/1-12 от 01.08.2012, акт копирования оригинальных видеофайлов.

Представленный в материалы дела акт расшифровки позволяет установить названия фонограмм, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей.

При этом ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, заявление об их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные истцом материалы могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих организацию ответчиком публичного исполнения фонограмм в принадлежащем ему помещении ресторана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном истцом размере - 130 500 руб. в отношении одного музыкального произведения в пользу конкретных правообладателей.

Документально обоснованных доводов относительно размера взысканной судом первой инстанции компенсации не приведено.

Доводы о том, что в дело представлены документы от посторонней организации, которая не является стороной по настоящему делу (РАО), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.03.2017 между РАО и ВОИС заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии, которое предполагает сотрудничество сторон при сборе доказательств, подтверждающих нарушение прав авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно п. 1.4 соглашения о сотрудничестве РАО и ВОИС осуществляют сотрудничество и взаимодействие при совершении механизмов сбора вознаграждения в пользу обладателей авторских и смежных прав, создании эффективной системы защиты их прав. При этом для решения вопросов, возникающих в процессе сотрудничества и взаимодействия, РАО и ВОИС могут обмениваться полученной ими информацией (п. 3.2 и 3.3 соглашения о сотрудничестве).

Относительно доводов ответчика об имеющихся в претензии исх. 361/19/ЮП от 27.05.2019 и исковом заявлении противоречиях в части перечня использованных произведений, а также в части суммы компенсации суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о правомерности требований истца. Определение окончательного числа произведений, в отношении которых предъявляется требование о взыскании компенсации, а также размер компенсации, исходя из принципа диспозитивности является безусловным правом истца, выступающего от имени и в интересах правообладателей.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2020 года по делу N А60-91/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин