Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2020 г. N 15АП-6193/20 по делу N А53-46578/2019

город Ростов-на-Дону

24 июня 2020 г.

дело N А53-46578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Малаховой А.Л. по доверенности от 16.01.2020,

от третьего лица: представителя Иванова А.В. (удостоверение адвоката N 5326 от 22.08.2011) по доверенности от 20.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королевской Веры Васильевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 марта 2020 года по делу N А53-46578/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Королевской Веры Васильевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДонМедиаГруп"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королевская Вера Васильевна (далее - ИП Королевская В.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права на нежилые помещения первого этажа N 39, 40 (санузел), N 43, 45, 46 (коридор) в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г Сальск, ул. Пушкина, 33, выраженного в уведомлении N 61/001/007/2019-95384 от 23.09.2019, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 18.05.2018 по делу N А53-3977/2016 (апелляционное производство N 15АП-3980/2018), об обязании осуществить регистрацию прекращения права собственности на нежилые помещения первого этажа N 39, 40 (санузел), N |43, 45, 46 (коридор) в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33, кадастровый номер 61:57:0010562:170.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 18.05.2018 по делу N А53-3977/2016 признано право общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа N 39, 40 (санузел), N 43, 45, 46 (коридор) в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33. Управлением Росреестра по РО 19.03.2019 ИП Королевской В.В. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, 23.09.2019 отказано в государственной регистрации прекращения права на данные объекты. Заявитель полагает, что отказ регистрирующего органа от 23.09.2019 является незаконным и затрудняет исполнение судебного акта по делу N А53-3977/2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДонМедиаГруп" (далее - ООО "ДМГ").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, ИП Королевской В.В. из федерального бюджета возвращено 5 400 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение мотивировано тем, что отказ Управления Росреестра по РО соответствует действующему законодательству, поскольку отказ в государственной регистрации прекращения права на нежилые помещения первого этажа N 39, 40 (санузел), N 43, 45, 46 (коридор) в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33, обусловлен тем, что спорные помещения не поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, а входят в состав иного объекта, право собственности на которое зарегистрировано в отношении общества. Суд первой инстанции указал на то, что фактически нежилые помещения NN 39, 40, 43, 45, 46 должны быть образованы из нежилого помещения NN 36, 36а, 36б, 38, 41, 42, 39, 40, 36в, 44, 43, 45, 47, 48, 49 с кадастровым номером 61:57:00105062:170. В отношении нежилых помещений NN 39, 40, 43, 45, 46 должен быть осуществлен государственный кадастровый учет. Кроме того, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на все образованные нежилые помещения из нежилого помещения с кадастровым номером 61:57:00110562:170, а также снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходный объект недвижимости с кадастровым номером 61:570010562:170 должны осуществляться одновременно.

ИП Королевская В.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Отказ Управления Росреестра по РО в осуществлении государственной регистрации прекращения права общества на нежилые помещения первого этажа N 39, 40 (санузел), N 43, 45, 46 (коридор) в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33, препятствует исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 18.05.2018 по делу N А53-3977/2016, которое само по себе является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе и для погашения записи о праве индивидуальной собственности на спорные помещения. Вывод суда первой инстанции о том, что государственной регистрации права общей долевой собственности ИП Королевской В.В. и общества должен предшествовать государственный кадастровый учет спорных помещений является необоснованным, поскольку у спорных помещений отсутствует самостоятельное функциональное назначение (коридор, санузел).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель пояснила, что предприниматель желает осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на нежилые помещения N N 39, 40, 43, 45, 46, признанное постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А53-3977/2016.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Управление Росреестра по РО представителей не направило, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А53-3977/2016 признано право общей долевой собственности на нежилые помещения первого этажа N 39, 40 (санузел), N 43, 45, 46 (коридор) в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33.

Судом постановлено истребовать у общества помещения, являющиеся общей долевой собственностью собственников помещений, а именно: нежилые помещения первого этажа N N 39, 40 (санузел), NN 43, 45, 46 (коридор) по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33, судом определены доли в праве собственности на общее имущество за обществом 6639/10000 доли в праве собственности, за ИП Королевской В.В. 2693/10000 доли в праве собственности.

ИП Королевская В.В. 30.06.2018 обратилась с заявлением N 61/040/002/2018-9098 в Управление Росреестра по РО о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения NN 39, 40 (санузел) и NN 43, 45, 46 (коридор), расположенные в здании с кадастровым номером 61:57:0010562:170, по адресу: Ростовская обл. г. Сальск, ул. Пушкина, д. 33, в соответствии со вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.

В качестве правоустанавливающего документа представлено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3977/2016 от 18.05.2018.

В сообщении N 61/001/007/2018-228948 от 19.03.2019 предпринимателю было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, поскольку по сведениям кадастра недвижимости сведения о правах заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 61:57:0010562:170, из которого образовано помещение, отсутствуют, и с заявлением не представлен документ, подтверждающий право собственности заявителя на объект недвижимости.

ИП Королевская В.В. обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением N 61/001/007/2019-95384 от 11.06.2019 о государственной регистрации прекращения права индивидуальной собственности на нежилое помещение NN 36, 36а, 36б, 38, 41, 42, 39, 40, 36в, 44, 43, 45, 47, 48, 49 с кадастровым номером 61:57:00105062:170 в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33, приложив к заявлению вступившее в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-3977/2016 от 18.05.2018.

24.06.2019 ИП Королевской В.В. от Управления Росреестра по РО получено уведомление о приостановке государственной регистрации прекращения права N 61/001/007/2019-95384, мотивированное тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ИП Королевской В.В. не зарегистрировано право собственности на заявленный объект, осуществление действий по регистрации прекращение права собственности приостанавливается до 23.09.2019.

14.08.2019 ИП Королевская В.В. обратилась в Управление Росреестра по РО с заявлением, в котором просила разъяснить, какие действия ей необходимо совершить для исполнения постановления суда.

19.08.2019 на заявление предпринимателя Управлением Росреестра по РО был дан ответ N 19.38-1218, в соответствии с которым для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные в постановлении арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 объекты необходимо поставить их на государственный кадастровый учет.

В сообщении N 61/001/007/2019-95384 от 23.09.2019 Управление Росреестра по РО отказало в регистрации прекращения права на нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:00105062:170, состоящее из помещений NN 36, 36а, 36б, 38, 41, 42, 39, 40, 36в, 44, 43, 45, 47, 48, 49.

Отказ мотивирован тем, что за ИП Королевской В.В. не зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:00105062:170. Регистратор указал, что постановлением суда апелляционной инстанции за предпринимателем признано право долевой собственности на определённые помещения (N N 39, 40, 43, 45, 46), однако указанные помещения не стоят на государственном кадастровом учёте в качестве самостоятельных объектов недвижимости, а входят в состав иного объекта недвижимости, права на который зарегистрированы за иным субъектом (ООО "ДМГ"). При этом в постановлении суда апелляционной инстанции не отражено, что право собственности ООО "ДМГ" полностью прекращено на нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:0010562:170. В связи с этим, основания для погашения права собственности ООО "ДМГ" на нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:0010562:170 отсутствуют.

Полагая, что бездействие Управления Росреестра по РО, выразившееся в неисполнении судебного акта, а также отказ в регистрации прав, являются незаконными и противоречат действующему законодательству, ИП Королевская В.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав осуществляется, в частности, на основании вступивших в законную силу судебные актов (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В качестве документа-основания ИП Королевской В.В. на государственную регистрацию было представлено постановление постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 18.05.2018 по делу N А53-3977/2016.

Из содержания постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 18.05.2018 по делу N А53-3977/2016 следует, что нежилые помещения, отражённые в техническом паспорте под номерами 39, 40 (туалет и умывальная), 43, 45, 46 (коридоры) изначально предусматривались для обслуживания отдельных нежилых помещений, на момент рассмотрения спора принадлежащих на праве собственности ИП Королевской В.В., ООО "ДМГ" и Шубиной Л.А.

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи N 173 от 24.12.2013 в ЕГРН 23.01.2014 зарегистрировано право собственности ООО "ДМГ" на нежилые помещения первого этажа NN 36, 36а, 36б, 38, 41, 42, 39, 40, 36в, 44, 43, 45, 47, 48, 49, площадью 94,6 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33, данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 61:57:00105062:170 (свидетельство о государственной регистрации от 19.02.2014).

После проведенной в 2014 году перепланировки и изменения внутренней конфигурации помещений ООО "ДМГ" 04.02.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации взамен свидетельства от 19.02.2014 на право собственности на нежилые помещения общей площадью 117,4 кв.м., расположенные на первом этаже 5-этажного жилого дома, по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33, номера на поэтажном плане N 36, 36а, 36б, 38, 41, 42, 39, 40, 36в, 44, 43, 45, 46, 47, 48, 49.

Суд апелляционной инстанции фактически пришёл к выводу о том, что нежилых помещений N N 39, 40, 43, 45, 46 не могли поступить в индивидуальную собственность ООО "ДМГ", т.к. они были предназначены и для обслуживания нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ИП Королевской В.В. и Шубиной Л.А., но не всего МКД в целом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости истребования нежилых помещений N N 39, 40, 43, 45, 46 у ООО "ДМГ" и установления на них права общей долевой собственности ИП Королевской В.В., ООО "ДМГ" и Шубиной Л.А.

Вместе с тем, до настоящего времени в ЕГРН продолжают сохраняться сведения о праве индивидуальной собственности ООО "ДМГ" на нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:0010562:170, в состав которого входят и помещения, обозначаемые на поэтажном плане здания под номерами N N 39, 40, 43, 45, 46.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по РО от 23.09.2019 в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "ДМГ" в целом на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:57:0010562:170 является правомерным в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Применительно к рассматриваемой ситуации, с учётом выше приведённых разъяснений, ИП Королевская В.В. в целях восстановления своего нарушенного права на основании вступившего в законную силу судебного акта, могла самостоятельно осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения N N 39, 40, 43, 45, 46 вне зависимости от воли ООО "ДМГ" или иных лиц. При этом к данным правоотношениям не подлежат применению ограничения, установленные статьёй 15 Закона N 218-ФЗ, касающиеся определения закрытого перечня лиц, могущих выступать заявителями для проведения Управлением Росреестра по РО действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав. В противном случае допускалось бы нарушение требований нормативно-правового акта, имеющего большую юридическую силу - Федерального конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 31.01.1996 "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 6 которого закреплено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, это не означает, что ИП Королевская В.В. могла игнорировать иные обязательные положения Закона N 218-ФЗ при осуществление регистрационных действий во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А53-3977/2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выше приведённый судебный акт не содержал в своей резолютивной части указания на признание отсутствующим права собственности ООО "ДМГ" не нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:0010562:170 в целом. В связи с этим, обращение ИП Королевской В.В. к государственному регистратору с заявлением о погашении записи о праве собственности общества на выше указанный объект недвижимого имущества являлся неправомерным и не основывался на содержании судебного акта. В свою очередь, Управление Росреестра по РО правомерно в своём сообщении N 61/001/007/2019-95384 от 23.09.2019 отказало предпринимателю в регистрации прекращения права на нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:00105062:170.

С другой стороны, как указывалось ранее, до настоящего времени в ЕГРН продолжают сохраняться сведения о том, что нежилых помещений N N 39, 40, 43, 45, 46 входят в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:57:0010562:170, находящийся в индивидуальной собственности ООО "ДМГ", что не соответствует действительности и вступает в прямое противоречие с содержанием вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ИП Королевской В.В. не были совершены все необходимые действия, направленные на обеспечения возможности исполнения Управлением Росреестра по РО постановления суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 по делу N А53-3977/2016 посредством корректирования сведений ЕГРН.

В пункте 53 разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону о регистрации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение прав ИП Королевской В.В. фактически состоит в том, что при формировании состава нежилого помещения с кадастровым номером 61:57:0010562:170 (при изготовлении на данное помещение технического плана) ООО "ДМГ" необоснованно включило в него нежилые помещения N N 39, 40, 43, 45, 46.

Это означает, что для восстановления нарушенных прав ИП Королевской В.В. требуется внесение изменений в сведения о составе нежилого помещения с кадастровым номером 61:57:0010562:170 посредством исключения сведений о вхождении в него нежилых помещений N N 39, 40, 43, 45, 46, находящихся в долевой собственности ИП Королевской В.В., ООО "ДМГ" и Шубиной Л.А.

Применительно к сложившейся ситуации Закон N 218-ФЗ не содержит прямых норм о процедуре корректировки недостоверных сведений ЕГРН.

Вместе с тем, это не исключает возможность применения Закона N 218-ФЗ по аналогии.

Фактически при изготовлении ООО "ДМГ" технического плана на нежилое помещение, в последующем получившее кадастровый номер 61:57:0010562:170, кадастровый инженер необоснованно внёс в состав данного помещения сведения о нежилых помещений N N 39, 40, 43, 45, 46, т.е. ошибочно определил внешние контуры нежилого помещения, поступившего в индивидуальную собственность общества. Данная ошибка в последующем была отражена и в ЕГРН, что можно квалифицировать в качестве реестровой ошибки, т.е. воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в техническом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (с учётом того, что в настоящее время спор о праве собственности в отношении нежилых помещений NN 39, 40, 43, 45, 46 разрешён вступившим в законную силу судебным актом).

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно статье 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Для корректировки сведений ЕГРН о ранее поставленном на кадастровый учёт с реестровой ошибкой объекте недвижимости (нежилом помещении) заявителю необходимо подготовить технический план, содержащий сведения об объекте недвижимого имущества, соответствующие действительности.

Применительно к рассматриваемой ситуации, для надлежащего исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А53-3977/2016 ИП Королевской В.В. было необходимо подготовить технический план на нежилые помещения NN 39, 40, 43, 45, 46 как на самостоятельный объект недвижимого имущества и представить его вместе с судебным актом для осуществления Управлением Росреестра по РО действий как по постановке объекта недвижимости на кадастровый учёт, так и для государственной регистрации права общей долевой собственности на самостоятельный объект недвижимого имущества (суд апелляционной инстанции отмечает, что постановка объекта на кадастровый учёт всегда предшествует процедуре осуществления государственной регистрации прав на данный объект). При этом описание нежилых помещений, приведённое в данном техническом плане, должно было полностью совпадать с содержанием судебного акта. Кроме того, одновременно с этим ИП Королевская В.В. либо ООО "ДМГ" также должны были представить государственному регистратору технический план в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 61:57:0010562:170 с исключением из его состава нежилых помещений NN 39, 40, 43, 45, 46.

Нормы Закона N 218-ФЗ не содержат в себе положений, в силу которых на Управление Росреестра по РО возлагалась бы обязанность по самостоятельному изготовлению технических планов в отношении объектов недвижимого имущества как подлежащих постановке на кадастровый учёт, так и требующих внесения корректирующих сведений о ранее поставленных на кадастровый учёт объектов недвижимого имущества.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ИП Королевская В.В. исполнила надлежащим образом выше указанную обязанность по представлению Управлению Росреестра по РО технических планов, составленных в отношении нежилых помещений N N 39, 40, 43, 45, 46, как подлежащих постановке на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, а также в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 61:57:0010562:170, как объекта недвижимости, сведения о котором подлежат корректированию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время выше указанные технические планы могут быть подготовлены по заданию как ИП Королевской В.В., так и по заданию ООО "ДМГ". После подготовки поименованных технических паспортов указанные лица как самостоятельно, так и совместно вправе обратиться в Управление Росреестра по РО с заявлением об одновременной постановке нежилых помещений N N 39, 40, 43, 45, 46 на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, государственной регистрации права общей долевой собственности на данный вновь образованный объект недвижимости и внесения в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 61:57:0010562:170 изменений, касающихся содержания помещений в него входящих, общей площади объекта недвижимости и его внешних контуров. При предоставлении выше указанных документов Управление Росреестра по РО не вправе отказывать в проведении регистрационных действий только лишь с указанием на отсутствие у ИП Королевской В.В. правомочий на обращение с подобным заявлением и отсутствием зарегистрированных прав как в отношении нежилых помещений NN 39, 40, 43, 45, 46, так и нежилого помещения с кадастровым номером 61:57:0010562:170.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2020 года по делу N А53-46578/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов