Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2020 г. N 11АП-4781/20 по делу N А65-8204/2019

г. Самара

24 июня 2020 г.

Дело N А65-8204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-8204/2019 (судья Аппакова Л.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец"

о взыскании судебных расходов,

с участием третьих лиц Панина А.Н., Валова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что доказательством несения судебных расходов является договор на оказание юридических услуг от 20.05.2019 г. N 261/19 и расходный кассовый ордер от 20.05.2019 г. N 18, квитанция от 20.05.2019 г. на сумму 20 000 руб. Полагает, что тот факт, что исковое заявление подписано непосредственно директором ООО "Партнер" не означает, что юридические услуги не были оказаны представителем, и что ООО "Партнер" не имеет установленного действующим законодательством права на их возмещение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 02.10.2019 г. решение отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020 г. Постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу из части 2 статьи 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор N 261/19 от 20.05.2019 и расходный кассовый ордер N 18 от 20.05.2019 г., квитанция от 20.05.2019 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что представленный договор N 261/19 от 20.05.2019 заключен между ООО "Партнер" и ООО "Навигатор" на представление юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде по иску АО "СК "Армеец".

Между тем, исходя из материалов дела, ни на одно судебное заседание представитель заявителя ООО "Партнер" не явился, услуги по представительству интересов ООО "Партнер" оказаны не были, отзывы и письменные пояснения представленные, как в суд первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций, подписаны директором ООО "Партнер" Ахтямовым А.Р.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что кассационная жалоба подписана также директором заявителя. Участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа обеспечивал директор ООО "Партнер и представитель по доверенности, выданной ООО "Партнер", Чумарин М.М., при этом доказательства представления интересов заявителя ООО "Навигатор" в материалы дела представлены не были, а равно как и не представлены доказательства трудовых взаимоотношений между Чумариным М.М. и ООО "Навигатор".

Исходя из вышеуказанного в виду отсутствия доказательств представления юридических услуг заявителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Партнер" выражает несогласие с определением суда, указывая что услуги от ООО "Навигатор" оказывались, однако никаких доказательств этому как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер и квитанция не являются однозначным доказательством несения данных расходов как указывает заявитель.

В квитанции от 20.05.2019 г. не отражено какое лицо вносит денежные средства в ООО "Навигатор", так как в графе "от" указано - "частное лицо", доказательств внесения данных денежных средств именно обществом ООО "Партнер" истец не представил.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, был ли учтен ордер в кассовой книге заявителя ООО "Партнер" также не представлено.

Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У (далее - Указание Банка России). Согласно и. 4.6 Указания Банка России юридическое лицо обязано учитывать выдаваемые из кассы наличные денежные в кассовой книге по унифицированной форме 0310004 (утв. постановлением Госкомстата от 18 августа 1998 г. N 881. Указание Банка России также предусматривает, что записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам. В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов и заверяет записи в кассовой книге.

Расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были реально понесены. Заявитель должен подтвердить, что сумма, указанная в расходном кассовом ордере, была принята к учету, а именно представить кассовую книгу.

Кроме того, заявитель не представил доказательств трудовых взаимоотношений между Чумариным М.М. и ООО "Навигатор", хотя такая возможность у заявителя имелась, так как заявление ООО "Партнер" рассматривалось 17.02.2020 г. в судебном заседании. Однако, ООО "Партнер" своего представителя на заседание не направило.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм арбитражно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по делу N А65-8204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева