Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 01АП-7248/23 по делу N А79-735/2023

г. Владимир

29 января 2024 г.

Дело N А79-735/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" на решение Арбитражного суда Чувашской республики-Чуваши от 13.09.2023 по делу N А79-735/2023, принятое по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (ОГРН 1142130011638, ИНН 2130142440) о взыскании 83 303 руб. 75 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее -истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 72 687 руб. 29 коп., в том числе: 71 502 руб. 64 коп. долга за ноябрь 2022 года, 1 184 руб. 65 коп. - пеней за период с 16.12.2022 по 23.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 332, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, приобретенной в рамках договора энергоснабжения от 01.10.2020 N 24/01/1828-1169.

Решением от 13.09.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорные дома имеют статус МКД, а не общежитий, потому истец должен был применить Приложение N 1 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики и о признании утратившими силу некоторых решений Кабинета Министров Чувашской Республики", так как спорные дома являются коммунальными квартирами. Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" не регламентирует применение нормативов потребления электрической энергии МКД, включающих общежития квартирного типа, общежития коридорного, гостиничного и секционного и иных типов, определенные методом аналогов. Данное обстоятельство также подтверждает неправомерность применения указанного норматива по Приложению N 2 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики N 215.

Заявитель указал, что АО "Чувашская энергосбытовая компания" не исполняет предусмотренные обязанности по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета в спорных домах. До 01.07.2020 (пока это не стало правом, а не обязанностью) истец не применял повышающий коэффициент, то есть не стимулировал потребителей по установке ИПУ в жилых помещениях, а также приборов учета электроэнергии в коммунальных квартирах. Таким образом, неисполнение предусмотренных обязанностей в свое время привело к фактическому увеличению объема потребления на содержание общего имущества, а также к неучтенному и несанкционированному потреблению электрической энергии. Вместе с тем, АО "Чувашская энергосбытовая компания" не проводит проверки либо в ООО "УК "Лента" отсутствуют данные о проведении проверок достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Ссылается на злоупотребление истцом его доминирующим положением на товарном рынке.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), в спорный период в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 25; ул. Винокурова, д. 22, 24, 25; бульвар Гидростроителей, д. 9; ул. Коммунистическая, д. 18, 24; ул. Комсомольская, д. 1, 6, 7, 12, 14; ул. Молодежная, д. 6; ул. Парковая, д. 17, 17А, 29, 39; ул. Советская, д. 10, 13, 20, 37; ул. Терешковой, д. 1, 5, 6, 6А; пер. Химиков, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6; пр. Энергетиков, д. 13.

01.10.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 24/01/1828-1169 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставка электрической энергии (мощности) осуществляется для целей, указанных в приложении N 1 к настоящему договору: "ИКУ" - в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида по электроснабжению и приобретения электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме; "содержание жилья" - в целях приобретения электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика) либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "оплата по договору энергоснабжения" N__________от "__"______20__ г за____месяц 20_г." в срок до 15 числа включительно месяца, следующего за расчетным.

Обязанность покупателя по оплате электрической энергии (мощности) по договору в сроки, установленные договором, является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения покупателем счета-фактуры.

Из содержания пунктов 8.1, 8.2 договора следует, что обязательства по договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 01.10.2020, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2021 по делу N А79-11691/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А79-11691/2020, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора между истцом и ответчиком в части пунктов 2.1.5, 2.1.8, абзаца 2 пункта 3.1.9, абзаца 4 пункта 3.1.9, пунктов 3.1.10, 3.1.16, 4.4, 4.7, 4.17, абзаца 1 пункта 5.3, пунктов 5.5, 5.9, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, подпункта 1 пункта 7.3, пункта 7.4.

Урегулированные судом разногласия не касались перечня точек поставки электрической энергии.

Истцом в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в ноябре 2022 года осуществлена поставка электрической энергии на обслуживание мест общего пользования, что подтверждается расчетной ведомостью энергопотребления, расшифровкой расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах, актом контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

На оплату истцом выставлена счет-фактура от 30.11.2022 N 20719/8 на сумму 121 502 руб. 64 коп.

По данным истца, оплата задолженности за спорный период ответчиком произведена частично, сумма долга по данным истца составляет за ноябрь 2022 года в размере 71 502 руб. 64 коп.

Претензионное письмо истца от 23.12.2022 N 24/04-382 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Материалами дела подтверждается факт отпуска, объем, качество электрической энергии, поставленной истцом ответчику в ноябре 2022 г., последним не отрицается.

Количество переданной истцом электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела расчетной ведомостью энергопотребления, расшифровкой расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах, актом контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.

Между сторонами возникли разногласия по примененным истцом нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению и потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики.

Так, возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что истцом неверно применен норматив, установленный в приложении N 2 к Постановлению N 215, а именно: норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для категории жилых помещений "общежитие" в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Новочебоксарск по улице Комсомольская, дом 14, по улице Коммунистическая, дом 8, 18, 35, по улице Советская, дом 20, по улице Молодежная, дом 6, по проспекту Энергетиков, дом 13, переулку Химиков, дома 1, 2, 3, 4, 5, 6, по улице Терешковой, дома 6 и 6А.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованность применения указанного норматива установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делам N А79-6122/2019, N А79-5099/2020, N А79-6590/2021, N А79-10901/2021, N А79-10924/2021, NА79-858/2022, NА79-3155/2022, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рамках рассмотрения дела NА79-6122/2019 суды пришли к выводу о том, что жилые помещения в указанных домах не соответствуют понятию квартира, приведенному в части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные дома имеют места общего пользования: кухни, санузлы, коридор, душевые, кладовые. Изменение правовых режимов указанных домов и перевод их в разряд многоквартирных само по себе не изменяет конструктивных и технических параметров спорных домов и степень их благоустройства, не образует в спорных домах квартир. В связи с этим суды сочли, что истцом расчет индивидуального потребления по данным домам правомерно произведен по формуле N 7 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, количества проживающих и тарифа на коммунальные услуги, также истец обоснованно произвел расчет с применением норматива, утвержденного в пункте 1 приложения N 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215 для общежитий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорных домах проведено переоборудование, приведшее к изменению конструктивных особенностей жилых помещений, в результате чего помещения приведены в соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и в состав каждого обособленного жилого помещения были включены также и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение правовых режимов в отношении многоквартирных домов не изменяет конструктивных и технические параметров спорных домов и степень их благоустройства, не образует в спорных домах квартир, для которых нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, указаны в приложении 1 к постановлению N 215.

Представленные ответчиком в материалы дела документы не свидетельствуют о неправильном определении истцом объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку собственники помещений не приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения, объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, должна за счет собственных средств оплачивать управляющая организация (ответчик).

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт поставки истцом электрической энергии в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании долга в сумме 71 502 руб. 64 коп. за ноябрь 2022 года.

Доказательств, опровергающих данные, на основании которых истец произвел расчет суммы исковых требований, как и доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 11 801 руб. 11 коп. за период с 16.12.2022 по 07.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление истцом своими правами подлежит отклонению.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующее законодательство не ограничивает права лиц на защиту своего нарушенного права в судебном порядке. Обращение с обоснованным и документально подтвержденным иском не может рассматриваться как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявителем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.09.2023 по делу N А79-735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская