Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 03АП-222/24 по делу N А33-14218/2023

г. Красноярск

11 апреля 2024 г.

Дело N А33-14218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарцева А.В.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - акционерного общества "Краевой дорожно-эксплуатационной организации": Славина О.Р., представителя по доверенности от 22.03.2024 N АО-12/192-2024;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Электросервис": Носкова В.Б., представителя по доверенности от 20.03.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краевая дорожно-эксплуатационная организация"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 ноября 2023 года по делу N А33-14218/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросервис" (далее - истец, ООО "Электросервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "КрайДЭО") о взыскании суммы задолженности по договору субподряда N АО-19/94-2022 от 24.02.2022 в размере 1 956 551 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное исследование обстоятельств дела судом первой инстанции, а именно:

- суд при вынесении решения необоснованно принял в качестве доказательств акты по форме КС-2 и КС-3, поскольку указанные акты со стороны истца подписаны неуполномоченным лицом, а акты по форме КС-2 и КС-3 от 30.09.2022 не подписаны ответчиком;

- в нарушение условий договора истец по завершении работ не представил ответчику исполнительную документацию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.02.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда. Представил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица КГКУ "КрУДор".

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, изложил возражения на апелляционную жалобу, дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда. Возражал относительно заявленного ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица КГКУ "КрУДор".

Апелляционная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении в качестве третьего лица КГКУ "КрУДор", поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 3 статьи 266 Кодекса).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между АО "КрайДЭО" (генподрядчиком) и ООО "Электросервис" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 24.02.2022 N АО-19/94-2022 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению искусственного освещения на автомобильных дорогах общего пользования в Канском и Манском районах Красноярского края (далее - объект), в соответствии с условиями договора, ведомостью объемов и стоимости работ (приложение 3, приложение 3.1) и проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы я оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.5 договора он заключен по исполнение государственного контракта от 09.07.2021 N ТР-125/21, заказчик - КГКУ "КрУДор".

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2 276 118 рублей 54 копейки, в том числе НДС 20 %.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия: начало - с момента подписания договора, окончание - 31.12.2022; пунктом 3.2 договора - срок выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание - не позднее 15.10.2022.

В силу пункта 2.4 договора оплата промежуточных объемов выполненных работ по договору осуществляется путем перечисления денежных средств генподрядчиком на рас-четный счет субподрядчика на основании справки о стоимости выполненных работ и за-трат (приложение 5) в течение 15 рабочих дней со дня подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (приложение 4) в размере, установленном графиком оплаты выполненных работ (приложение 1).

В пункте 2.6 договора указано, что генподрядчик при наличии денежных средств вправе производить авансирование субподрядчику части стоимости, предусмотренной договором, в размере до 10 % от цены договора в течение 10 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком счета на аванс. Субподрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, материалов и (или) иных расходов для реализации договора. Сумма выданного аванса учитывается субподрядчиком и генподрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся субподрядчику. Полное погашение аванса должно быть осуществлено не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока выполнения работ, согласно п. 3.2 договора.

Как установлено пунктом 6.2 договора, субподрядчик за 3 рабочих дня обязан письменно известить генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ.

По условиям пункта 6.3 договора субподрядчик ежемесячно не позднее последнего числа отчетного месяца сдает генподрядчику промежуточные объемы выполненных работ по объекту с одновременным приложением следующих документов: 3 экземпляра акта о приемке выполненных работ (приложение 4), 4 экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение 5) и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, исполнительную документацию, подтверждающую выполнение предъявляемых к сдаче объемов работ, а также представляет общий журнал производства работ, кабельный журнал, журнал верификации закупленной продукции и другие документы, необходимые для сдачи объекта.

Согласно пункту 6.4 договора генподрядчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные субподрядчиком документы по сдаче объемов выполненных работ на их соответствие фактически выполненным и принятым работам, а также установленной форме. При отсутствии замечаний к представленным документам генподрядчик, в течение срока указанного в настоящем абзаце, подписывает все экземпляры акта о приемке выполненных работ (приложение 4) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение 5), два из которых направляет субподрядчику.

В соответствии с пунктом 6.6 договора работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ (приложение 4), выполненные с нарушением условий договора, а также работы, выполненные с отступлением от требований нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение 2), не принимаются генподрядчиком. При наличии мотивированного отказа генподрядчика от приемки работ сторонами составляется акт о выявленных дефектах (недостатках) с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков их выполнения.

В силу пункта 6.7 договора в случае установления генподрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных субподрядчиком работ требованиям договора, акт о приемке выполненных работ (приложение 4) генподрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

В пункте 6.8 договора установлено, что в случае отказа генподрядчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ субподрядчик обязуется в срок, усыновленный в акте о выявленных дефектах (недостатках), составленном сторонами, устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет. Генподрядчик, принявший работы, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке.

Пунктом 6.9 договора установлено, что в случае получения от генподрядчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или составления акта о выявленных дефектах (недостатках) с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения, субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан предоставить генподрядчику запрашиваемые разъяснения в отношении выношенных работ или в срок, установленный в данном акте, устранить указанные генподрядчиком замечания/недостатки, произвести необходимые доработки и передать генподрядчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями (замечаниями/недостатками) комплект документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также подписанные субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (приложение 4) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (приложение 5) в необходимых экземплярах, для принятия генподрядчиком выполненных работ.

Как установлено в пункте 6.10 договора, в случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего информацию об устранении выявленных недостатков, генподрядчиком будет принято решение о том, что недостатки устранены в установленные сроки, а также в случае отсутствия у генподрядчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, генподрядчик принимает выполненные работы и подписывает все экземпляры представленных документов: акта о приемка выполненных работ (приложение 4) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение 5), два из которых направляет субподрядчику. Рассмотрение генподрядчиком данных документов осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их предоставления в полном объеме.

По условиям пункта 8.1 договора субподрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора (пункта 8.1.1); качество выполнения всех работ в соответствии с условиями договора и действующими нормативно-техническими документами (пункт 8.1.2); своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока объектов, установленный договором, за свой счет (пункт 8.1.3); функционирование инженерных систем и оборудования объектов, в пределах установленных норм, при условии правильной его эксплуатации (пункт 8.1.4). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком с субсубподрядчиками по договору.

Согласно пункту 8.2 договора срок гарантии эксплуатации объектов и входящих в них инженерных систем, оборудования, материалов и работ в пределах установленных норм составляет: электроосвещение - 5 лет. Гарантийные сроки на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не указанных выше, должны соответствовать срокам действия гарантий предприятий - изготовителей и разработчиков. Срок гарантии считается от дня подписания сторонами акта приемки законченного ремонтом объекта, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. При этом началом срока действия гарантийных обязательств субподрядчика считается дата подписания акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае выявления в течение гарантийного срока дефектов (недостатков), не являющихся следствием виновных действий третьих яиц, субподрядчик за свой счет осуществляет устранение таких дефектов в согласованные с генподрядчиком сроки. Наличие дефектов (недостатков) и замечаний, а также сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом о выявленных дефектах (недостатках) с участием уполномоченных представителей субподрядчика, генподрядчика и организации, обеспечивающей содержание объекта. При отказе субподрядчика от составления или подписания акта о выявленных дефектах (недостатках), для их подтверждения генподрядчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера Расходы на проведение указанной экспертизы, осуществляется в порядке, предусмотренном п. 14.2 договора.

В силу пункта 8.4 договора в случае выявления дефектов (недостатков) и замечаний элементов объекта в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков) и оформления соответствующего акта.

Платежным поручением от 11.04.2022 N 2623 на сумму 319 567 рублей 22 копеек генподрядчик перечислил субподрядчику аванс по договору.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и их приемки генподрядчиком субподрядчиком представлены двусторонний акт о приемке выполненных работ от 31.08.2022 N 2.1 на сумму 767 606 рублей 72 копеек, односторонние акты от 30.09.2022 N 1 на сумму 1 651 577 рублей 08 копеек, от 23.12.2022 N 2 на сумму 143 065 рублей 26 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2022 N 2.1, от 30.09.2022 N 1, от 23.12.2022 N 2, которые исходя из пояснений истца были вручены нарочно ответчику, что последним не оспаривается.

Поскольку оплата выполненных работ генподрядчиком в установленный договором срок не произведена, субподрядчик 10.03.2023 обратился к нему с претензией. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 66260282000402 претензия получена ответчиком 14.03.2023.

Ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании задолженности по договору субподряда от 24.02.2022 N АО-19/94-2022 в размере 1 956 551 рублей 32 копеек.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела и установленных обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору субподряда.

Проанализировав условия спорного договора от 24.02.2022 N АО-19/94-2022 (л.д. 22), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора субподряда, следовательно, к ним применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что письмом от 02.03.2023 ответчик сообщил истцу о выявленных на объекте недостатках и необходимости их устранения в рамках гарантийных обязательств по договору.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 30.10.2023 N 27 с приложенными к нему фотоматериалами, согласно которому гарантийные обязательства по договору по устранению выявленных дефектов исполнены 16.10.2023, освещение функционирует согласно нормам.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика даны пояснения, что факт выполнения работ на объекте истцом им не оспаривается, работы имеют потребительскую ценность.

То есть все свои обязанности, вытекающие из буквального прочтения текста договора подрядчик выполнил.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта выполнения работ по договору представил двусторонний акт о приемке выполненных работ от 31.08.2022 N 2.1 на сумму 767 606 рублей 72 копеек, односторонние акты от 30.09.2022 N 1 на сумму 1 651 577 рублей 08 копеек, от 23.12.2022 N 2 на сумму 143 065 рублей 26 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2022 N 2.1, от 30.09.2022 N 1, от 23.12.2022 N 2, которые исходя из пояснений истца были вручены нарочно ответчику, что последним не оспаривается.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, приняв во внимание пояснения сторон, учитывая то, что субподрядчик устранил недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что послужившие причиной отказа в подписании актов выполненных работ недостатки ООО "Электросервис" устранены, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт выполнения спорных работ истцом.

Поскольку ответчиком не доказана обоснованность мотивов отказа от подписания односторонних актов о приемке выполненных работ, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания их недействительным.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом отклоняется судом.

Двусторонний акт о приемке выполненных работ от 31.08.2022 N 2.1, односторонние акты от 30.09.2022 N 1, от 23.12.2022 N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2022 N 2.1, от 30.09.2022 N 1, от 23.12.2022 N 2 подписаны со стороны истца Корягиным Д.Н.

В материалы дела (л.д. 147) истцом приобщена доверенность от 09.08.2022 N 161, согласно пункту 1.3 которой главный инженер ООО "Электросервис" Корягин Дмитрий Николаевич уполномочен: руководить работами на объектах в рамках заключенных и заключаемых ООО "Электросервис" контрактов и договорах; подписывать акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; подписывать исполнительную документацию генподрядику и прочие необходимые документы.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств отсутствия полномочий у представителя истца, подписавшего акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, не представлено.

Вопреки доводу заявителя жалобы, непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Как ранее указывалось исходя из положения статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредоставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 307-ЭС15-11203, 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019 по делу N А33-16731/2018, от 30.06.2020 по делу N А33-4600/2019, от 05.10.2020 по делу N А33-1248/2019, от 02.11.2020 по делу N А33-27044/2019.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года по делу N А33-14218/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.А. Морозова О.В. Петровская