Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 07АП-2370/20 по делу N А67-13287/2019

город Томск

25 июня 2020 г.

Дело N А67-13287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании" (N 07АП-2370/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2020 по делу N А67-13287/2019 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании" (634061, г. Томск, пер. Нечевский, дом 10; ИНН 7017327906, ОГРН 1137017006983) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, дом 34/1) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 265 от 15.11.2019.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Кремлева Д. В. по дов. от 03.03.2020

от административного органа: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Дом-Сервис ТДСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее -Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 265 от 15.11.2019.

Решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены частично: постановление о назначении административного наказания по делу N 265 от 15.11.2019, вынесенное в отношении ООО "Дом-Сервис ТДСК" в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дом-Сервис ТДСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области полностью и принять новый судебный акт, освобождающий общество от административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Дом-Сервис ТДСК" не является пользователем спорного земельного участка, пользователями земельного участка являются собственники многоквартирного дома и на основании их решения был установлен забор; в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка обществом в своей хозяйственной деятельности; управляющая компания не является надлежащим субъектом административного правонарушения; вывод суда о ненадлежащим исполнении ООО "Дом-Сервис ТДСК" организационно-исполнительных и административных функций является необоснованным; судом не были учтены нормы КоАП РФ в части возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное разбирательство по делу было перенесено на 07.05.2020, на 18.06.2020 на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 17.09.2019 по 18.09.2019 в связи с поступившими заявлениями председателя МОО ТОС "Центральный" Габитовой О.О. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 13.09.2019 N 1406-р в отношении ООО "Дом-Сервис ТДСК" проведена внеплановая документарная и выездная проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, 30-34, (кадастровый номер 70:21:0200005:18), а также земель кадастрового квартала 70:21:0200005, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200005:18 с северо-западной и восточной стороны, по результатам которой составлен акт проверки N 232 от 18.09.2019, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, согласно акту проверки N 232 от 18.09.2019 в ходе проведения указанной проверки было установлено, что адрес земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200005:18 был изменен с "Томская область, г. Томск, ул. Лебедева 30-34" на "Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, 18", что подтверждается выпиской из Единого Адресного Реестра г. Томска от 15.08.2019 N1209654.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) от 18.09.2019 N КУВИ-001/2019-22771176, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200005:18 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, 18, общей площадью 7094 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства жилого дома с объектами обслуживания и крытыми автостоянками.

По сведениям Департамента управления муниципальной собственность администрации города Томска от 13.08.2019 (вх. N 13118/19 от 14.08.2019), земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200005:18 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Земли кадастрового квартала 70:21:0200005, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200005:18 с северо-западной и восточной стороны кому-либо на каком-либо праве не предоставлялись.

Из пояснений ООО "Дом-Сервис ТДСК", полученных в ходе проведения предварительной проверки, следует, что ограждения по периметру придомовой территории МКД N 18 по ул. Лебедева в г. Томске были установлены на основании решения общего собрания собственников МКД от 22.06.2018. Границы были определены в соответствии с генеральным планом инв. N2013-028-ГП. Согласно договора подряда от 24.10.2018 N2410, заключенного между заказчиком -ООО "ДОМ-СЕРВИС ТДСК" и подрядчиком ООО "Современное Строительство", предметом договора является выполнение строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу ограждения по периметру придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, 18.

В ходе обследования проверяемого земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, 18, установлено, что данный земельный участок имеет ограждение в виде металлического забора с северной, западной и частично с восточной стороны. На территории земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200005:18 расположен многоквартирный жилой дом.

Кроме того, в ходе проведения указанной проверки установлено, что ограждение земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, 18, с северной, северо-западной и восточной стороны, размещено на землях неразграниченной государственной собственности.

Так, в ходе проведения полевых измерений, выполненных спутниковым приемником (Hiper SR, заводской номер 1044164009, свидетельство о поверке N 0244447 от 20.11.2018, действительно до 19.11.2019) установлено, что общая площадь земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200005:18 с северной, северо-западной и восточной стороны составляет 338 кв.м. (указанная площадь рассчитана при помощи программного обеспечения AutoCAD LT 2010, предназначенного для двух и трехмерного автоматизированного проектирования и черчения, а также для возможного расчета площади объектов различной конфигурации).

В связи с этим, проверкой установлено, что путем установления металлического ограждения заняты земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 338 кв.м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200005:18 с северной, северо-западной и восточной стороны.

14.10.2019 государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Поповой А.В. в отношении ООО "Дом-Сервис ТДСК" составлен протокол N 291 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, содержащий указание на самовольное занятие ООО "Дом-Сервис ТДСК" земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 338 кв.м, прилегающих к земельному участку по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, 18 с кадастровым номером 70:21:0200005:18 с северной, северо-западной и восточной стороны.

15.11.2019 заместителем главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Бегун О.А. вынесено постановление по делу N 265 о признании ООО "Дом-Сервис ТДСК" виновным в совершении указанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 15.11.2019 о назначении административного наказания, ООО "Дом-Сервис ТДСК" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, наличия возможности для снижения размера административного штрафа до 50 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае обществу вменяется самовольное занятие земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 338 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200005:18 с северной, северо-западной и восточной стороны.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В ходе обследования проверяемого земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, 18, Управлением Росреестра по Томской области установлено, что данный земельный участок имеет ограждение в виде металлического забора с северной, западной и частично с восточной стороны. На территории земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200005:18 расположен многоквартирный жилой дом. Ограждение земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, 18, с северной, северо-западной и восточной стороны, размещено на землях неразграниченной государственной собственности.

Как верно отметил суд первой инстанции, ограждение площадью 338 кв.м. и отнесение ее тем самым к общему имуществу многоквартирного дома влечет обязанность управляющей компании по содержанию указанного земельного участка, что подразумевает его использование в указанных целях.

На основании изложенного подлежит отклонению довод общества о том, что управляющая компания является ненадлежащим субъектом в рассматриваемых административных правоотношениях.

Судом первой инстанции также учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200005:18 в 2004 году была проведена процедура межевания. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.11.2013 (что подтверждается регистрационной записью N 70-70-01/305/2013-370), что позволяет достоверно определить его площадь и границы.

При этом суд первой инстанции отметил, что ООО "Дом-Сервис ТДСК" ненадлежащим образом исполняло организационно-исполнительные и административные функции, не обеспечило контроль за соблюдением требований земельного законодательства при осуществлении деятельности управляющей компании.

Податель жалобы не согласен с данным выводом суда первой инстанции, указывает, что статья 7.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка, а не ненадлежащее исполнение административных функций.

Однако, суд первой инстанции также верно отметил, что с учетом проведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200005:18 процедуры межевания и постановки его на государственный кадастровый учет, общество имело возможность достоверно определить его площадь и границы, и, проявив должную внимательность и осмотрительность, могло предпринять меры, направленные на ограждение земельного участка в границах, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта самовольного занятия земельного участка ООО "Дом-Сервис ТДСК" и наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований закона по использованию земельного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по делу N 265 от 15.11.2019 вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках предоставленных полномочий, мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положения частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд пришел к выводу, что наложение административного штрафа по постановлению от 15.11.2019 в виде административного штрафа в размере 100000 руб., в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и, безусловно, повлечет чрезмерное ограничение прав общества, в связи с чем счел возможным оспариваемое постановление изменить в части размера административного штрафа, определив меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2020 по делу N А67-13287/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина К. Д. Логачев