Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 10АП-7859/20 по делу N А41-6667/2020

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-6667/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "9 мая 12-А" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-6667/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" к ТСЖ "9 мая 12-А" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "9 мая 12-А" (далее - ТСЖ "9 мая 12-А", товарищество, ответчик) о взыскании 10900 руб. 73 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 1008 от 01.01.2013 за период июль 2019 г. - август 2019 г., 494 руб. 31 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-6667/20 с ТСЖ "9 мая 12-А" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО2 взыскано 10900 руб. 73 коп. задолженности, 67 руб. 58 коп. неустойки, 1925 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 67-69).

Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ "9 мая 12-А" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "ТСК Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "9 мая 12-А" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1008, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 11-16).

Согласно условиям договора, установленным пунктом 1.1 и приложением N 4 к договору, теплоснабжающая организация обязалась своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки, согласованные сторонами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с июля 2019 по август 2019 года общество осуществило отпуск коммунального ресурса ответчику общей стоимостью 10 900 руб. 73 коп.

Оплата потребленного коммунального ресурса своевременно не произведена, задолженность составила 10900 руб. 73 коп.

Ссылаясь на оставление ТСЖ "9 мая 12-А" претензий от 30.09.N 1842 (л.д. 46) с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт отпуска в спорный период коммунальных ресурсов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение задолженности за потребленные в спорный период коммунальные услуги отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части заявленной задолженности.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2.6 договора, стороны согласовали, что в случае нарушения абонентом пункта 7.3 настоящего договора, теплоснабжающая организация вправе начислить абоненту штрафные санкции (пени). В этом случае абонент оплачивает теплоснабжающей организации пени в размере (1/300) ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции признал неверным представленный истцом расчет неустойки. Поскольку расчет выполнен из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России.

В связи с чем, судом первой инстанции произведен перерасчет нестойки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Поскольку плата за потребленные в спорный период коммунальные ресурсы не произведена с учетом согласованных сроков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 67 руб. 58 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика факт оплаты долга за период июль 2019 г. - август 2019 г. ответчиком не подтверждается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-6667/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина