Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 06АП-2185/20 по делу N А73-20239/2019

г. Хабаровск

25 июня 2020 г.

А73-20239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Петренко М.Е. по доверенности от 06.02.2020 N ДВОСТНЮ-43/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 13.03.2020 о возмещении судебных расходов

в деле N А73-20239/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 829 233 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (далее - ООО "Торэкс-Хабаровск", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным N N ЭО 152575, ЭО597707, ЭО662594, ЭО598894, ЭП118408, ЭО661530, ЭО661983, ЭО661299, ЭО597943, ЭО598367, ЭП281586, ЭО703749, ЭО707546, ЭО707501, ЭО996745, ЭП055017, ЭО865348, ЭО863561, ЭО810327, ЭО891531, ЭО891347, ЭО916609, ЭП172361, ЭО624246, ЭО623855, ЭО915297, ЭО615637, ЭП002956, ЭО726552, ЭО648734, ЭО648282, ЭП173069, ЭО764339, ЭП181073, ЭО390300, ЭО329716, ЭО275273, ЭП163703, ЭО524966, ЭО390055, ЭО712841, ЭО390269, ЭО541932, ЭО712806, ЭО541965, ЭО711383, ЭО713061, ЭО155025, ЭО154953, ЭО502113, ЭП079061, ЭП077859, ЭО502257, ЭП121891, ЭО940322, в общей сумме 829 233 руб. 34 коп.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-20239/2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме - с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Торэкс-Хабаровск" взыскана неустойка в сумме 829 233 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 585 руб.

Решение вступило в законную силу, 23.12.2019 выдан исполнительный лист ФС 030918190.

17.02.2020 ООО "Торэкс-Хабаровск" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 41 461 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А73-20239/2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2020 заявленные ООО "Торэкс-Хабаровск" требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" не согласилось с вышеуказанным определением, подало в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, содержащую требование - определение отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив судебные расходы до 10 000 руб.

Полагает указанный судебный акт принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апеллянт считает заявленные судебные расходы превышающими разумные пределы, поскольку они не соответствуют характеру спора, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, затраченному на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, сложившемуся в регионе размеру оплату подобных услуг.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 14.05.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ООО "Торэкс-Хабаровск" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию изложенную в апелляционной жалобе.

ООО "Торэкс-Хабаровск" не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера судебных расходов, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.

В части 2 статьи 110 АПК РФ указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг N 422-19 от 01.07.2019, заключенный между ИП Кожемяченко Сергеем Олеговичем (исполнитель) и ООО "Торэкс-Хабаровск" (заказчик), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика на всех стадиях арбитражного процесса в досудебной (претензионной), первой, апелляционной и кассационной инстанциях по всем делам (спорам) в период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года по исковым требованиям: просрочка доставки грузов в грузовых вагонах в адрес грузополучателя ООО "Торэкс-Хабаровск", допущенная перевозчиком ОАО "РЖД" в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 2/312/19 от 20.11.2019).

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2/312/19 от 20.11.2019) стоимость услуг определяется в размере 5% от общего размера пени, поступившего на счет заказчика.

В акте оказанных услуг N 25 от 27.12.2019 указана стоимость юридических услуг 41 461 руб. по делу N А73-20239/2019 по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края. В акте отсутствует информация, также как и в договоре, о конкретно выполненных процессуальных действиях исполнителя.

Актом подтверждено, что представление интересов заказчика в рамках рассмотрения дела N А73-20239/2019 в суде первой инстанции произведено в полном объеме, претензии по объему, качеству оказанных услуг отсутствуют.

Согласно платежному поручению N 600 от 13.02.2020, вознаграждение за оказанные услуги, связанные с рассмотрением дела N А73-20239/2019, в размере 41 461 руб. выплачено в полном объеме.

ОАО "РЖД" заявлялось о чрезмерности суммы предъявленных расходов.

Оценив предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции признал ее соразмерной.

Апелляционный суд повторно оценив документы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, не согласен с выводом суда первой инстанции исходя из материалов дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО "Торэкс-Хабаровск" не представлено подтверждение стоимости конкретных услуг представителя. Размер судебных расходов заявлен исходя из 5% от суммы иска. В тоже время апелляционный суд установил по материалам дела, что интересы ООО "Торэкс-Хабаровск" в суде первой инстанции представлял Кожемяченко Сергей Олегович. Им заявлен иск, уточнение иска, участвовал в судебном заседании 19.11.2019. Апелляционный суд принял во внимание, что в сопоставимый период времени обществом в суд подано несколько однотипных заявлений к ОАО "РЖД" по аналогичным делам и по существу дела N А73-20239/2019 иных доводов в обоснование позиции общества не заявлялось. Оценив обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы с учетом времени, которое требуется для ее выполнения квалифицированному специалисту, апелляционный суд признает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Проверив обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция установила основание для изменения судебного акта, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить определение от 13.03.2020 по делу N А73-20239/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Тищенко