Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-1851/20 по делу N А10-7653/2019

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А10-7653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-7653/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 2 476 689,99 руб. законной неустойки, начисленной на неоспариваемую часть долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года за период с 15.10.2019 по 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МСРК Сибири") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") 2 476 689,99 руб. законной неустойки, начисленной на неоспариваемую часть долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2019 года за период с 15.10.2019 по 27.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью: с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 2 476 689,99 руб. законной неустойки, начисленной на неоспариваемую часть долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года за период с 15.10.2019 по 27.12.2019, 19 040 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 2 495 729,99 руб. С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 16 343 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, изменив размер взыскиваемой неустойки.

Как указывает заявитель жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом чрезмерность неустойки очевидна, поскольку начисленная истцом неустойка (0,057% в день) является значительной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает банковские ставки по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями (0,024%). Истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий. Заявитель жалобы обращает внимание на наличие задолженности потребителей перед АО "Читаэнергосбыт", которые не производят оплату за потреблённую электроэнергию.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между акционерным обществом "Улан-Удэ Энерго" (далее - АО "Улан-Удэ Энерго") и ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 от 11.07.2014 (далее - договор). Перечень точек поставки и расчётных приборов учёта согласован сторонами в приложениях к нему.

22.11.2018 между АО "Улан-Удэ Энерго", истцом и ответчиком заключено соглашение N 41.0300.4502.18, на основании которого с 01.01.2019 ПАО "МРСК Сибири", как исполнитель, оказывает АО "Читаэнергосбыт" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продаже (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11 июля 2014 года N 391-0002.

Согласно пункту 2 соглашения ПАО "МРСК Сибири" приняло все права и обязанности первоначального исполнителя по договору - АО "Улан-Удэ Энерго".

В спорный период ПАО "МРСК Сибири" оказало АО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года на сумму 127 933 615,70 руб.

Ответчик частично принял оказанные услуги на сумму 122 202 029,84 руб., в оспариваемой части остался объём оказанных услуг на сумму 5 731 585,86 руб., что следует из подписанного ответчиком протокола урегулирования разногласий к акту оказанных услуг (л.д. 17).

Неоспариваемая часть задолженности за оказанные услуги в сентябре 2019 года ответчиком погашена на сумму 122 202 029,84 руб. с просрочкой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 476 689,99 руб. законной неустойки за просрочку платежа за период с 15.10.2019 по 27.12.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, им не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям столь длительного неисполнения обязательства по оплате основного долга.

Кроме того, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-7653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Капустина