Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-1772/20 по делу N А78-5874/2019

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А78-5874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2020 года по делу N А78-5874/2019 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 2 471 847,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири" - Обухова О.В., представитель по доверенности N 75/88 от 27.12.2019,

от АО "Оборонэнерго" - Пушкарский Д.С., представитель по доверенности N 61 от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании за просрочку оплаты обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 N 18.75.3482.10 за август, октябрь, ноябрь 2015 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 000,77 руб. за период с 17.04.2016 по 20.08.2018, за просрочку оплаты услуг в период февраль - март 2016 года, август 2016 года, октябрь - декабрь 2016 года, сентябрь 2017 года неустойки в размере 2 304 846,99 руб. за период с 17.04.2016 по 20.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2020 года с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 000,77 руб., неустойка в размере 2 304 846,99 руб., 35 359 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" процентов за пользование чужими денежными средствами за август, октябрь и ноябрь 2015 года в размере 455 046,42 руб. и неустойки за период февраль-март 2016 года, август 2016 года, октябрь-декабрь 2016 года, сентябрь 2017 года, в размере 17 357,34 руб., всего 472 403,76 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение нарушает законные интересы ПАО "МРСК Сибири", что выражается в следующем: вся без исключения сумма штрафных санкций, предъявленных в настоящем деле, складывается из оспариваемого объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии, урегулирование и взыскание которой производилось в судебном порядке.

Между сторонами заключён и действует по настоящее время договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 N 18.75.3482.10 (далее - договор).

В пункте 6.16 договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.06.2016 стороны предусмотрели следующее условие:

"По мере урегулирования разногласий, согласованные объёмы приёма-передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий к акту об оказании услуг по форме приложения N 7.2 к настоящему договору. Корректировочный счёт-фактура оформляется исполнителем в течение 5-ти рабочих дней после подписания с обеих сторон протокола урегулирования разногласий и в течение 3 рабочих дней направляется в адрес заказчика. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента подписания протокола урегулирования разногласий производит оплату урегулированных разногласий".

Таким образом, обязательство по оплате урегулированной в судебном порядке задолженности возникает у заказчика по истечении 3-х рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта.

Как полагает заявитель жалобы, в оспариваемом решении Арбитражный суд Забайкальского края не дал правовой оценки доводам возражений ответчика в указанной части.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение вынесено без учёта положения пункта 6.16 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

С момента заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и по настоящее время стороны не вносили изменений, касающихся редакции пункта 6.16 договора. Императивного запрета, установленного нормами действующего законодательство на определение условий договора в том виде, в котором согласована редакция пункта 6.16, не существует. В этой связи стороны обязаны руководствоваться условиями заключённого договора.

Заявитель жалобы полагает, что суд оспариваемым решением нивелировал условия договора на передачу электрической энергии, согласованные между сторонами, и в этой связи необоснованно взыскал с ответчика неустойку кратно выше возможной.

АО "Оборонэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец указывает на то обстоятельство, что аналогичным доводам ПАО "МРСК Сибири", изложенным в апелляционной жалобе, поданной в рамках дела N А78-14151/2019, уже дана надлежащая правовая оценка в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020.

В этой связи истец полагает, что апелляционная жалоба ответчика лишена сущностного материально-правового смысла, имеет формальный характер, направленный на искусственное затягивание вступления в законную силу оспариваемого судебного акта, принятого судом первой инстанции.

АО "Оборонэнерго" также считает, что подача апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" не преследует цель установить какую-либо истину, либо выявить возможно допущенное судом первой инстанции нарушение материально-процессуальных норм, поскольку объективно истина по делу судом первой инстанции установлена, а материально-правовые нормы применены правильно; в данном случае имеет место злоупотребление ответчиком процессуальными правами, реализуемое путём подачи необоснованной жалобы.

Участвующие в деле лица, за исключением перечисленных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между АО "Оборонэнерго" и ПАО "МРСК Сибири" заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 N 18.75.3482.10. Истец за просрочку оплаты обязательств по договору в период август 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 000,77 руб. за период с 17.04.2016 по 20.08.2018; за просрочку оплаты услуг в период февраль-март 2016 года, август 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, сентябрь 2017 года начислил неустойку в размере 2 304 846,99 руб. за период с 17.04.2016 по 20.11.2018.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение указанных договорных обязательств в части уплаты неустойки послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: факт наличия просрочки исполнения обязательств, её период и размер основного долга ответчиком не оспаривается. То есть наличие оснований для начисления неустойки заявитель жалобы признаёт. Его возражения касаются исключительно начала исчисления периода просрочки.

Однако довод жалобы о необходимости расчёта неустойки с момента урегулирования разногласий в соответствии с пунктом 6.16 договора суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Срок исполнения обязанности ответчика по оплате оказанных ему истцом услуг истекает 20 числа месяца, следующего за расчётным. Следовательно, уже с 21 числа месяца, следующего за расчётным, начинается просрочка платежа, и возможна ответственность за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг. Иной порядок оплаты позволял бы ответчику затягивать урегулирование разногласий и подписание актов оказанных услуг на неопределённый срок, что противоречит положениям статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года по делу N А78-5874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Капустина