Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 02АП-2260/20 по делу N А17-9279/2019

г. Киров

25 июня 2020 г.

Дело N А17-9279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя истца - Маслова А.Д., действующего на основании доверенности от 22.01.2020;

представителя ответчика - Серегиной Н.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу N А17-9279/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350)

к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (ИНН: 3702733438; ОГРН: 1143702016006)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Владимирский" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ивгортеплоэнерго" (далее - ответчик, АО "ИвГТЭ) о взыскании 1 921 260 рублей 53 копеек задолженности за период май - июнь 2019 года, сложившейся в ходе исполнения договора оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей от 01.01.2018 N 157-04/18 и 36 809 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 06.07.2019 по 30.10.2019.

В предварительном судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просит о взыскании 1 921 260 рублей 53 копеек задолженности по договору от 01.01.2018 N 157-04/18 оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей, 65 029 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 22.01.2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ИвГТЭ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указал, что признает исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не способствовал мирному урегулированию рассматриваемого спора. Ответчик обращает внимание на то, что в случае заключения мирного соглашения истцу подлежат возврату 70 процентов сумы уплаченной им государственной пошлины. Однако суд отклонил ходатайство АО "ИвГТЭ" об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Истец в отзыве на жалобу указал, что ходатайство об отложении заявлено ответчиком на стадии прений сторон и направлено на затягивание судебного процесса. ПАО "Т Плюс" отмечает, что с момента образования задолженности, направления претензии и последующей процедуры искового производства АО "ИвГТЭ" не предпринимало действий для погашения задолженности. По убеждению ПАО "Т Плюс" отсутствие заинтересованности АО "ИвГТЭ" в мирном урегулировании спора прослеживается и на стадии апелляционного производства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 22.06.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между филиалом "Владимирский" ПАО "Т Плюс" (исполнитель) и АО "Ивгортеплоэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей N 157-04/18 (л.д.15-18).

В соответствии с пунктом 6.1 договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018.

На основании пункта 6.2 договор продлен на тот же срок, т.е. до 31.12.2019 включительно и является действующим, стороны осуществляют взаимоотношения согласно его условиям.

Согласно указанному договору исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказывать услуги по отключению и включению разводящих тепловых сетей АО "ИвГТЭ", присоединенных к тепловым сетям филиала "Владимирский" ПАО "Т Плюс". АО "ИвГТЭ" приняло на себя обязательство по оплате выполненных работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей определяется на основании калькуляций, являющихся неотъемлемой частью договора, согласованных сторонами, с учетом ежегодной индексации. Оплата производится на основании выставленного заказчику счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) исполнителя, составленного по журналам заявок диспетчерских служб исполнителя и заказчика. Заказчик в течение пяти дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ.

В период май-июнь 2019 года ПАО "Т Плюс" по заявкам АО "ИвГТЭ", поступившим в диспетчерскую службу и зафиксированным в журнале вывода в ремонт и ввода в эксплуатацию оборудования, выполнило работы по отключению, подключению разводящих тепловых сетей.

В связи с тем, что ответчику с 01.05.2019 по 30.06.2019 оказывались услуги по отключению и включению разводящих тепловых сетей, филиал "Владимирский" ПАО "Т Плюс" направлял в адрес АО "Ивгортеплоэнерго" акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по отключению, включению разводящих тепловых сетей за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, счета на оплату и счет-фактуры за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, а также акты выполненных работ за период с 01.05.2019 по 30.06.2019.

Акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2019 N 7060003543 за май 2019 года (л.д.32), от 30.06.2019 N 7060003615 за июнь 2019 года (л.д.37) подписаны сторонами без разногласий.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 921 260 рублей 53 копейки за оказанные услуги по договору от 01.01.2018 N 157-04/18/7V00-FA051/01-013/0129-2018 за май - июнь 2019 года.

В нарушение раздела 3 договора "Порядок расчетов" АО "Ивгортеплоэнерго" не произвело оплату выставленных счетов-фактур в течение 15 рабочих дней в пользу ПАО "Т Плюс" филиала "Владимирский", как это указано в пункте 3.4 договора.

В связи с допущением ответчиком просрочек в оплате задолженности истцом ответчику начислено 65 029 рублей 39 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 22.01.2020.

Истцом ответчику в связи с неоплатой задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами направлена претензия от 13.08.2019, оставленная без ответа (л.д.9).

Для принудительного взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор на оказание услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг в рамках договора и наличие задолженности ответчика за оказанные услуги подтверждены материалами дела. Ответчик наличие задолженности в указанном истцом размере признает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 22.01.2020 в размере 65 029 рублей 39 копеек.

Поскольку факт возникновения на стороне ответчика задолженности по договору установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Ответчиком заявлен довод о неправомерности отказа в отложении судебного заседания для урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Частью 1 статьи 138 АПК РФ предусмотрено, что примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда. Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции в пункте 5 определения от 07.11.2019 о принятии искового заявления к производству предложил сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, разъяснил последствия заключения такого соглашения (л.д.1-2).

Данное определение согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению получено ответчиком 13.11.2019 (л.д.170), однако ходатайство об отложении АО "ИвГТЭ" судебного заседания для мирного урегулирования спора заявлено ответчиком лишь 22.01.2020.

Таким образом, ответчик, признавая наличие задолженности, не принимал меры для заключения мирового соглашения в период с 13.11.2019 по 22.01.2020.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства АО "ИвГТЭ" об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения.

Следует также отметить, что меры к мирному урегулированию спора не приняты ответчиком и после получения определения Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, пунктом 5 которого сторонам разъяснено право на мирное урегулирование спора.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2020 по делу N А17-9279/2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы АО "ИвГТЭ" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2020 по делу N А17-9279/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов