Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 03АП-2382/20 по делу N А33-20/2020

г. Красноярск

25 июня 2020 г.

Дело N А33-20/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" марта 2020 года по делу N А33-20/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС" (ИНН 2460237901, ОГРН 1122468025690, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - ответчик) о взыскании 30 135 рублей 30 копеек убытков, 85 рублей судебных издержек, понесенных в связи с направлением претензии ответчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу акционерного общества "НАЗАРОВСКАЯ ГРЭС" взыскано 30 135 рублей 30 копеек убытков, 85 рублей судебных издержек, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на недоказанность безусловной вины ответчика в причинении истцу убытков, поскольку последний сам содействовал в их возникновении.

Кроме того, по утверждению ответчика, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.04.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Назаровская ГРЭС" и АО "В-Сибпромтранс" заключен договор на транспортное обслуживание N Д2017/0349 от 28.11.2017 (далее - договор), по условиям которого ответчик: производит подачу локомотивом ППЖТ вагонов с грузом (в том числе с углем) с приемосдаточных путей станции Назарово Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через станцию "ГРЭС" ППЖТ на места выгрузки, погрузки предприятия, и уборку локомотивом ППЖТ порожних вагонов обратно с мест выгрузки, погрузки предприятия на станцию Назарово (пункт 1.1 договора); осуществляет погрузочно-разгрузочные работы (ПРР) своими силами и средствами ежедневно, круглосуточно (включая выходные и праздничные дни) (пункт 1.3. договора).

Договор заключен 23.05.2019 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (пункт 11.4. договора в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2018 по делу А33-3411/2018. Условия договора определены сторонами в Соглашении от 03.10.2018 о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания (с учетом Дополнительных соглашений к нему от 19.11.2018 и от 14.05.2019), приняты в редакции, установленной арбитражным судом по результатам рассмотрения дела N А33-3411/2018 в решении от 21.12.2018 Арбитражного суда Красноярского края, постановлении от 23.05.2019 Третьего арбитражного апелляционного суда.

В период с 25 по 27 января 2019 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие АО "В-Сибпромтранс", на путях общего пользования станции Назарово Красноярской железной дороги ОАО "РЖД", простаивали груженые вагоны с углем (уголь бурый, отправитель АО "Разрез Березовский"), прибывшие в адрес грузополучателя АО "Назаровская ГРЭС": 25.01.2019 по транспортной железнодорожной накладной N ЭД142529 в количестве 59 полувагонов; 26.01.2019 по транспортной железнодорожной накладной N ЭД188516 в количестве 60 полувагонов.

Вагоны занимали инфраструктуру станции Назарово по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс". Причина задержки подачи вагонов - отсутствие локомотива.

Факт простоя удостоверен актами общей формы: N 16 от 25.01.2019, N 17 от 26.01.2019, N 14 от 26.01.2019, N 15 от 27.01.2019. Время простоя и суммы платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов подтверждены накопительными ведомостями N 280102, 280103.

Продолжительность простоя вагонов (занятость железнодорожных путей ст. Назарово ОАО "РЖД") составила: 24 час. 50 мин. (оплачиваемое время 25 час.) для 59 полувагонов с углем, прибывших по ж/д накладной N ЭД142529 (период простоя: с 07 час. 35 мин. 25.01.2019 по 08 час. 25 мин. 26.01.2019); 21 час. 45 мин. (оплачиваемое время 22 час.) для 60 полувагонов с углем, прибывших по ж/д накладной N ЭД188516 (период простоя: с 10 час. 45 мин. 26.01.2019 по 08 час. 30 мин. 27.01.2019).

- 16 107 рублей, согласно накопительной ведомости N 280103;

- 14 460 рублей, согласно накопительной ведомости N 280102.

С учетом НДС (20%), плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов составила сумму 36 680 рублей 40 копеек и была списана в безакцептном порядке с Единого лицевого счета АО "Назаровская ГРЭС" на основании счета-фактуры N 0000675/01005232 от 31.01.2019, что подтверждается Справкой о расчетах между ОАО "РЖД" и АО "Назаровская ГРЭС" за грузовые перевозки за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Взысканная с предприятия плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в размере 36 680 рублей 40 копеек, является убытками АО "Назаровская ГРЭС", возникшими по причинам, зависящим от АО "В-Сибпромтранс".

Досудебные требования истца о возмещении убытков (компенсации платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов) в сумме 36 680 рублей 40 копеек ответчиком удовлетворены не были. Претензия АО "Назаровская ГРЭС" от 07.06.2019 N 2-1/19-54771/19-0-0, с приложением необходимых документов, была получена ответчиком 18.06.2019, однако по существу рассмотрена не была.

В связи с направлением претензии ответчику истец понес судебные издержки в размере 85 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 30 135 рублей 30 копеек.

Продолжительность простоя вагонов (занятость железнодорожных путей ст. Назарово ОАО "РЖД") составила: 16 час. 35 мин. (оплачиваемое время 17 час.) для 59 полувагонов с углем, прибывших по ж/д накладной N ЭД142529 (период простоя:

с 16 час.00 мин 25.01.2019 по 08 час. 30 мин. 27.01.2019); 21 час. 45 мин. (оплачиваемое время 22 час.) для 60 полувагонов с углем, прибывших по ж/д накладной N ЭД188516 (период простоя: с 10 час. 45 мин. 26.01.2019 по 08 час. 30 мин. 27.01.2019).

За указанное время простоя, ОАО "Российские железные дороги" начислило АО "Назаровская ГРЭС" плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов на общую сумму 25 112 рублей 76 копеек, в том числе: 10 952 рублей 76 копеек, частично из накопительной ведомости N 280103 (59 вагонов *10 рублей 92 копейки*17 часов); 14 460 рублей, согласно накопительной ведомости N 280102.

С учетом НДС (20%), плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, за время простоя по вине ответчика, составляет 30 135 рублей 30 копеек.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникли убытки в размере 30 135 рублей 30 копеек.

Представленные истцом в материалы настоящего дела доказательства: транспортные железнодорожные накладные, акты общей формы, накопительные ведомости, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств в части сроков нахождения вагонов на путях и возникшими у истца убытками вследствие уплаты штрафов за сверхнормативный простой этих вагонов.

Возражая против законности оспариваемого судебного акта, ответчик указывает на то, что установление вины ответчика в причинении истцу убытков произведено судом первой инстанции, на основании доказательств, составленных без участия ответчика.

Между ОАО "РЖД", АО "В-Сибпромтранс" и АО "Назаровская ГРЭС" подписано и действует трехстороннее соглашение от 03.07.2007 N Т-2/297, которым предусмотрено, что все штрафы, начисленные по статье 39,62,99 УЖТ РФ, предъявляются предприятию, а дальнейшие взаиморасчеты между предприятием и владельцем, в случае вины последнего, производятся без участия перевозчика.

За все время простоя, ОАО "Российские железные дороги" начислило АО "Назаровская ГРЭС" плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов на общую сумму 36 680 рублей 40 копеек, с НДС.

В силу пункта 3 Трехстороннего соглашения, расчет штрафов производится по ведомости подачи и уборки вагонов, при необходимости составляются акты общей формы. Указанные документы подписываются представителями предприятия и перевозчика.

Составление актов общей формы перевозчиком - ОАО "РЖД" необходимо в первую очередь для начисления предприятию платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, а дальнейшие регрессные требования предприятия рассматриваются по общим правилам о взыскании убытков.

Таким образом, составленные и подписанные, без участия представителя АО "В-Сибпромтранс", акты общей формы, ведомости являются письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, которые были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с оценкой суда первой инстанции обстоятельств, устанавливающих вину ответчика и документов, представленных ответчиком, как доказательств, принятия АО "В-Сибпромтранс" мер для надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что у него была возможность, и он представил в суд ряд документов, которые, по его мнению, опровергают обстоятельства, указанные в актах общей формы, и свидетельствуют об отсутствии вины со стороны АО "В-Сибпромтранс".

Стоит отметить, что ответчик не учел особенности договорных отношений по оказанию истцу транспортных услуг, возникших на основании договора N Д2017/0349 от 28.11.2017.

АО "В-Сибпромтранс", в рамках обязательства по транспортному обслуживанию предприятия, обязалось производить перевозку грузов в вагонах и порожних вагонов своим локомотивом с приемосдаточных путей станции Назарово Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через станцию "ГРЭС" "ППЖТ" на места погрузки, выгрузки "Предприятия", и обратно с мест погрузки, выгрузки "Предприятия" на станцию Назарово; осуществлять погрузочно-разгрузочные работы своими силами и средствами (выгрузка угля из вагонов на вагоноопрокидывателе, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни).

Договором не предусмотрено, сколько у ответчика должно быть локомотивов, и наоборот, договором закреплена обязанность оказывать предприятию транспортные услуги круглосуточно, обеспечивая возникшую производственную потребность станции в топливе, учитывая конечно, производительность вагоноопрокидывателя и вместимость железнодорожных путей необщего пользования.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика и маршрутные листы локомотивов подтверждают факт работы локомотива и факт оказания транспортных услуг предприятию в спорный период времени, однако не опровергают довод истца о том, что данных мер было недостаточно для своевременного и полного транспортного обеспечения АО "Назаровская ГРЭС".

АО "Назаровская ГРЭС" наглядно с помощью "Графика выполнения грузовых операций в период 24-27 января 2019" (приложение N 13 к уточнению исковых требований) показало, что установленные нормы вместимости и перерабатывающей способности инфраструктуры АО "В-Сибпромтранс, применительно к Технологическому процессу выгрузки угля", могли быть соблюдены, а доводы АО "В-Сибпромтранс" о невозможности приема грузов со ст. Назарово ОАО "РЖД" являются несостоятельными.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им соответствующую оценку в оспариваемом судебном акте.

Также ответчик указывает на возможность истца влиять на занятость железнодорожных путей станции назначения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях возникновения гражданско-правовой ответственности субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, именно к ответчику, поскольку занятость путей станции назначения не зависит от истца и свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность последнего перед истцом.

Согласно пункту 2.8. договора АО "Назаровская ГРЭС" обязалась регулировать с поставщиками среднесуточную поставку вагонов под выгрузку в соответствии с заявленными объемами, с учетом вместимости мест погрузки, выгрузки, производительности погрузочно-выгрузочных устройств и механизмов.

Истец не допустил нарушение указанного обязательства, поскольку транспортными железнодорожными накладными N ЭД142529 и N ЭД188516 подтверждается, что поставка угля произведена с разрывом в 1 (одни) сутки. Данное обстоятельство не противоречит условиям договора, допустимо с точки зрения производительности вагоноопрокидывателей ответчика, достаточно для обработки маршрута механизированным способом (12,6 часа для 65 вагонов; 5,0 часа при выгрузке 45 вагонов).

Довод АО "В-Сибпромтранс" о содействии истца образованию убытков, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно правилам, изложенным в статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть уменьшен только в случае умышленного или неосторожного содействия кредитора увеличению своих убытков.

Для применения данного критерия ограничения ответственности необходимо установить:

а) какие конкретные возможности по уменьшению размера убытков были доступны кредитору;

б) в каком размере убытки могли быть уменьшены кредитором;

в) существует ли причинная связь между пассивностью кредитора и тем размером убытков, который он мог предотвратить.

Поскольку правило, предусмотренное указанной статьей, установлено ради ограничения ответственности должника, именно на нем лежит бремя доказывания того, что соответствующая возможность у кредитора имелась.

АО "В-Сибпромтранс" указывая данный довод, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение истцом условий договора привело к нахождению спорных вагонов на путях общего пользования, тем более, доказательств того, что АО "Назаровская ГРЭС" могло что-то сделать для предотвращения (снижения) убытков.

Ссылка ответчика на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его несогласие с исковыми требованиями не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона было предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.

АО "В-Сибпромтранс" представило в суд отзыв по существу заявленных требований, документы, являющиеся доказательствами по делу.

Таким образом, дополнительные документы могли быть представлены ответчиком в материалы дела, независимо от того, в какой процедуре рассматривается дело, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не влечет препятствий для реализации ответчиком процессуальных прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Утверждение ответчика о нарушении судом первой инстанции срока вынесения определения об отказе в рассмотрении дела по общим правилам необоснованно, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющей отдельный срок для рассмотрения данного ходатайства.

Необоснованным является и довод АО "В-Сибпромтранс" о том, что заявление истца об уточнении исковых требований не было направлено в адрес ответчика.

Одной из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является размещение документов, поступивших по делу, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает код доступа к электронному делу в Картотеке арбитражных дел. Используя пароль, указанный в определении суда, ответчик имел возможность ознакомиться с уточненным исковым заявлением и со всеми документами, приложенными истцом к заявлению, дополнительными документами, размещенными в Картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, заявление в целях оперативной доставки было направлено АО "В-Сибпромтранс" посредством электронной почты на его официальный адрес E-mail: sibtrans@vspt.ru (указан ответчиком на фирменном бланке), доказательство чего было представлено в суд первой инстанции (приложение N 1 к заявлению об уточнении иска). Действующий от имени ответчика представитель в отзыве на исковое заявление каких-либо иных контактных данных не предоставил. Учитывая изложенное, право ответчика быть ознакомленным с материалами дела нарушено не было.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" марта 2020 года по делу N А33-20/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.