Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 08АП-2121/20 по делу N А46-1468/2018

город Омск

25 июня 2020 г.

Дело N А46-1468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (08АП-2121/2020) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Панорама" Ищерского Максима Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2020 года по делу N А46-1468/2018 (судья Е.С. Звягольская), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Панорама" Ищерского Максима Анатольевича к Кучеряну Артёму Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень", обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Давит", обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Авто", об оспаривании сделки в отношении автомобиля Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 5503074840, ОГРН 1035504016415),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Панорама" введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев (до 26.02.2019), конкурсным управляющим должника утвержден Ищерский Максим Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состоялась в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Конкурсный управляющий должника 01.03.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 26289) о признании недействительными сделок:

- договора купли-продажи транспортного средства б/н от "21" апреля 2018 года, предмет - Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122889, г.н. Т653РР55;

- договора купли-продажи транспортного средства б/н от "21" апреля 2018 года, предмет - Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU114170, г.н. Т929РВ55;

- договора купли-продажи транспортного средства б/н от "21" апреля 2018 года Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122959, г.н. Т662РР55,

и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Должника автомобилей: Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122889, Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU114170, Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122959.

Определениями Арбитражного суда Омской области к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень"; общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Давит"; общество с ограниченной ответственностью "Панорама Авто"; Красильников Юрий Владимирович; Окаев Максим Валериевич; Богословский Сергей Сергеевич.

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень" поступило ходатайство о выделении в отдельное производство заявления об оспаривании сделки в отношении автомобиля HYUNDAI GENESIS 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHGN41CDGU122889, государственный номер Т653РР55.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2019 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего должника к Кучеряну Артёму Николаевичу (г. Омск), при участии в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень" (ИНН 7202167397 ОГРН 1077203049505, место нахождения: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Дзержинского, дом 15, офис 803), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Давит" (ИНН 5501204413, ОГРН 1085543001037, Омская область, г. Омск, 2-я Солнечная, д. 64А), ), общества с ограниченной ответственностью "Панорама Авто" (ОГРН 1175543022115, ИНН 5501183065, 644077, Омская область, город Омск, улица Пригородная, дом 10, квартира 105), об оспаривании сделки в отношении автомобиля Hyundai Genesis, 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122889, г.н. Т653РР55, применении последствий ее недействительности, рассмотрение заявления отложено на 13.01.2020.

Таким образом, в настоящем обособленном споре рассмотрены требования, касающиеся автомобиля HYUNDAI GENESIS 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KMHGN41CDGU122889, государственный номер Т653РР55.

Представителем конкурсного управляющего в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявления, в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства: б/н от "21" апреля 2018 года, заключенный между ООО "Панорама" и Кучеряном Артёмом Николаевичем, договор купли-продажи транспортного средства от 18.07.2018, заключенный между Кучеряном Артёмом Николаевичем и ООО "СК Давит", договор купли-продажи от 18.07.2018 N 884-ДЛ-18-КП01 между ООО "СК Давит", ООО "ЛК "Артфин-Тюмень", ООО "Панорама-Авто", договор лизинга от 18.07.2018 N 884-ДЛ-18- КП01 предмет - Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122889, г.н. Т653РР55, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Должника Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN 3 А46-1468/2018 KMHGN41CDGU122889, г.н. Т653РР55.

В связи с уточнением заявления представитель конкурсного управляющего просил изменить процессуальный статус участвующих в деле лиц, исключить ООО "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень", ООО СК "Давит", ООО "Панорама Авто" из числа третьих лиц по делу и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2020 уточненное заявление принято судом к производству, ООО "Лизинговая компания "АртфинТюмень", ООО СК "Давит", ООО "Панорама Авто" исключены из числа третьих лиц по делу и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-1468/2018 (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего ООО "Панорама" удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21.04.2018 автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска VIN KMHGN41CDGU122889. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кучеряна А.Н. в конкурсную массу должника 1 250 000 руб. Взыскано с Кучеряна А.Н. в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления и заявления о принятии обеспечительных мер.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, признать недействительным: договор купли-продажи транспортного средства б/н от 21.04.2018, заключенный между ООО "Панорама" и Кучеряном А.Н., договор купли-продажи транспортного средства от 18.07.2018, заключенный между Кучеряном А.Н. и ООО "СК Давит", договор купли-продажи от 18.07.2018 N 884-ДЛ-18-КП01, заключенный между ООО "СК Давит", ООО "ЛК "Артфин-Тюмень", ООО "Панорама-Авто", договор лизинга от 18.07.2018 N 884-ДЛ-18-КП01 предмет - Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122889, г.н. Т653РР55.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ООО "ЛК "Артфин-Тюмень", в конкурсную массу должника автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122889, г.н. Т653РР55.

В обоснование жалобы её податель указал, что в ходе рассмотрения дела по существу были уточнены требования, управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля. Суд первой инстанции согласился с доводами относительно аффилированности ООО "СК Давит", ООО "Панорама-Авто" по отношению к должнику, однако не согласился с данной управляющим оценкой добросовестности ООО "ЛК Артифин-Тюмень": лизинговая организация, содействуя клиенту, должна была проверить автомобиль и участников сделки на предмет добросовестности. Обозрев паспорт транспортного средства стало бы очевидно, что первоначальным собственником автомобиля была иная лизинговая организация, после - право собственности получило ООО "Панорама" (должник). Спустя короткий промежуток времени автомобиль был продан физическому лицу - Курян А.Н., летом 2018 года Кучерян А.Н. продал автомобиль ООО "СК Давит", а оно - ООО "Панорама-Авто". Информация о введении в отношении должника процедур банкротства находится в открытом доступе (Картотека арбитражных дел). Из изложенного следует, что ООО "ЛК Артифин-Тюмень" должно было знать о недобросовестности ООО "СК Давит" и ООО "Панорама-Авто". Судом первой инстанции не мотивирован размер взысканной с ответчика суммы.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 29.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 перенесено на 11.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 30.04.2020.

В судебном заседании 11.06.2020 конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции изменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17.06.2020 для дополнительного изучения материалов дела с учетом пояснений сторон.

В судебное заседание, продолженное после объявления перерыва 17.06.2020, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Панорама" являлось собственником автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU114170, г.н. Т653РР55 (далее - спорный автомобиль).

21.04.2018 между ООО "Панорама" в лице директора Ларина М.С. (продавец) и Кучеряном А.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства N б/н, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель принял (купил) транспортное средство Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122889, г.н. Т653РР55.

Стоимость проданного имущества по согласованию между продавцом и покупателем составила 767 151 руб. 52 коп.

При этом Кучерян А.Н., будучи допрошенным 11.01.2019 в качестве свидетеля по уголовному делу N 11801520029000385 пояснял, что цена автомобиля, подлежащая оплате ООО "Панорама", определена в размере задолженности ООО "Панорама" по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N Р15-27991-ДЛ от 30.11.2015.

18.07.2018 между ООО СК "Давит" (покупатель) и Кучеряном А.Н. (продавец) подписан договор купли-продажи транспортного средства N б/н, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее вывшее в эксплуатации транспортное средство Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122889, г.н. Т653РР55.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена транспортного средства составляет 1 050 000 руб.

18.07.2018 между ООО "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень" (лизингодатель) и ООО "Панорама Авто" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 884-ДЛ-18 по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору (далее также - предмет лизинга) является: Транспортное средство HYUNDAI GENESIS, 2015 г.в., в количестве 1 (Одна) единица. Характеристики Предмета лизинга указаны в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору).

Продавцом предмета лизинга на условиях договора купли-продажи N 884-ДЛ-18- КП01 от 18.07.2018 является: ООО СК "Давит" (644073, Омская область, г. Омск, 2-я Солнечная улица, дом 46 А) (далее - продавец)).

Выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем.

Пунктом 2.3. договора лизинга установлено, что условная стоимость одной единицы предмета лизинга, по договору купли-продажи N 884-ДЛ-18-КП01 от 18.07.2018 составляет (без НДС) - 1 059 322,03 руб.

18.07.2018 между ООО СК "Давит" (продавец), ООО "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень" (покупатель) и ООО "Панорама-Авто" (получатель) заключен договор купли-продажи N 884-ДЛ-18-КП01, по условиям которого продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), именуемый в дальнейшем "Товар", а покупатель обязуется уплатить за него в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, обусловленную денежную сумму (цену) и принять этот товар. Количество, модель (марка), комплектация, стоимость, сроки и условия купли-продажи товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Общая стоимость товара составляет сумму 1 250 000 руб.

Согласно спецификации N 1 товаром является транспортное средство Hyundai Genesis 2015 года выпуска, VIN KMHGN41CDGU122889.

Конкурсный управляющий должника полагает, что указанные выше сделки, совершенные ответчиками после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Панорама", совершены без равноценного встречного исполнения в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, являются единой сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суду установить следующие объективные факторы: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Оспариваемые договоры (договор) совершены в пределах периода подозрительности, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Обжалуемым определением признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21.04.2018 автомобиля Hyundai Genesis 2015 года выпуска VIN KMHGN41CDGU122889, заключенный между должником (продавец) и Кучеряном А.Н. (продавец).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для целей констатации факта совершения единой сделки (договор купли-продажи транспортного средства б/н от 21.04.2018, договор купли-продажи транспортного средства от 18.07.2018, договор купли-продажи от 18.07.2018 N 884-ДЛ-18-КП01, договор лизинга от 18.07.2018 N 884-ДЛ-18-КП01) необходимо установить: факт аффилированности (заинтересованности) продавца (должника) и конечного приобретателя спорного имущества (ООО "ЛК Артфин-Тюмень") либо сговор между указанными юридическими лицами - ООО "Панорама" (как первоначального собственника и ООО "ЛК Артфин-Тюмень" (собственника в настоящее время), что предполагает одновременно доказанность отсутствие титула собственников у Кучеряна А.Н., ООО "СК Давит".

ООО "Панорама Авто" условия лизинговой сделки с ООО "ЛК Артфин-Тюмень" не выполнило, поэтому титул собственности не приобрело.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителями/участниками ООО "Панорама" являются: Испирян Асмик Гевандовна, Петрухин Евгений Николаевич, Акулова Наталья Александровна, Гагарин Валерий Игоревич, Шимохина Светлана Анатольевна.

Учредителями/участниками ООО СК "Давит" являются: Харитонов Игорь Анатольевич, Испирян Мушег Хоренович.

Испирян Асмик Гевандовна и Испирян Мушег Хоренович родственниками (доказательств обратного не представлено).

Испирян Асмик Гевандовна является единственным участником ООО "ГрандАвто", Испирян Мушег Хоренович - его руководителем, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

ООО "Панорама Авто" также является аффилированным лицом по отношению к должнику, поскольку учредителями ООО "Панорама Авто" и ООО "Панорама" являются Гагарин Валерий Игоревич, Испирян Асмик Гевандовна, Петрухин Евгений Николаевич, Шимохина Светлана Анатольевна.

Директор ООО "Панорама Авто" - Ларин Матвей Сергеевич ранее также был директором ООО "Панорама".

Таким образом, ООО "Панорама Авто", ООО "Панорама", ООО СК "Давит" являются аффилированными лицами.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "ЛК Артифин-Тюмень" является Корепанов Никита Владимирович (ранее - Глушко Константин Викторович), учредителем (участником) - ООО "Ставропольский центр аренды" (99,985 %), Артамонов Антон Игоревич (0,015 %).

Юридической аффилированности судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и фактической.

Как уже отмечено 18.07.2018 между ООО СК "Давит" (продавец), ООО "Лизинговая компания "Артфин-Тюмень" (покупатель) и ООО "Панорама-Авто" (получатель) заключен договор купли-продажи N 884-ДЛ-18-КП01

Цена автомобиля по договору купли-продажи N 884-ДЛ-18-КП01 от 18.07.2018 составляет (без НДС) - 1 059 322,03 руб. общая цена сделки 1 250 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности ООО "ЛК Артифин-Тюмень" и должника, приобретения права собственности на автомобиль безвозмездно.

В ущерб интересам должника совершена сделка с Кучеряном А.Н., по которой имущество выбыло по цене, явно не соответствующей рыночной (из материалов дела следует, что должник приобретал в 2015 спорный автомобиль в лизинг, выкупная цена и цена лизинговой сделки превышали 2 млн. руб.).

Не обоснована Кучеряном А.Н. финансовая состоятельность и выплата именно за свой счет той нерыночной цены, что указана в его сделке с должником. (767 151 руб. 52 коп.)

18.07.2018 между ООО СК "Давит" (покупатель) и Кучеряном А.Н. (продавец) подписан договор N б/н купли-продажи спорного автомобиля, цена транспортного средства составляет 1 050 000 руб.

Кучеряном А.Н. (продавец) не заявлено о неполучении от ООО СК "Давит" оплаты за автомобиль.

ООО СК "Давит" не заявлено о неполучении от ООО "ЛК Артифин-Тюмень" оплаты за автомобиль.

Суд первой инстанции учел недоказанность недобросовестности ООО "ЛК Артифин-Тюмень", его аффилированности к должнику и его группе лиц, учел цену сделки, установленную этим незаинтересованным лицом в отношении спорного автомобиля по следующей лизинговой сделке (1 250 000 руб.) и пришел к выводу о соответствии этой цены действительной рыночной стоимости автомобиля для целей реституции.

Доводов касающихся применения судом реституции апелляционная жалоба не содержит.

В порядке отзыва на апелляционную жалобу возражений против размера реституционного требования в денежной форме также не заявлено.

По правилам п. 5 ст. 268 АПК РФ, оснований для переоценки этого выводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно требования апелляционной жалобы о применении реституции в натуральной форме в отношении ООО "ЛК Артифин-Тюмень" следует отметить также следующее.

Податель апелляционной жалобы ссылается на разъяснения, изложенные в пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

ООО "ЛК Артифин-Тюмень" осуществило проверку транспортного средства на предмет ограничений и споров. В результате проверки ограничений выявлено не было: по данным сайта ГИБДД.РФ не имелось никаких ограничений и запретов, в федеральном нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация о залогах отсутствовала, судебные споры и ограничения отсутствовали, ООО СК "Давит" и ООО "Панорама Авто" на момент заключения договоров не находились в стадии банкротства. Доказательств того, что ООО "ЛК "Артфин-Тюмень" или ее руководитель, учредители (участники) каким-либо образом связаны с предыдущими собственниками транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Основным видом деятельности ООО "ЛК "Артфин-Тюмень" является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, дополнительным, в том числе торговля автотранспортными средствами, то есть реализация и покупка транспортных средств относится к деятельности Общества.

В рамках спора не доказано, что промежуточные собственники спорного автомобиля были номинальными, равно как и то, что должник вступил в правоотношения именно с ООО "ЛК "Артфин-Тюмень".

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

При применении последствий недействительности сделки суд первой инстанции (расчете подлежащих взысканию с Кучеряна А.Н. денежных средств) не счел подлежащими применению выводы оценщика на основании сравнения аналогов транспортного средства, а принял во внимание рыночную стоимость автомобиля на дату заключения последнего договора купли-продажи, в отсутствие в материалах дела сведений об улучшении технического состояния автомобиля в период с 21.04.2018 по 15.10.2018.

Мотивированных доводов относительно применения последствий недействительности сделки (в том числе в части взысканной суммы) апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2020 года по делу N А46-1468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова