Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 08АП-10796/22 по делу N А46-1468/2018

город Омск

09 ноября 2022 г.

Дело N А46-1468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10796/2022) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Давит" на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2022 года по делу N А46-1468/2018 (судья Е.А. Самович), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Давит" (ИНН 5501204413, ОГРН 1085543001037, Омская область, г. Омск, 2-я Солнечная, д. 64А) о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 по делу N А46-1468/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 5503074840, ОГРН 1035504016415),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Давит" - представитель Молчанова Д.И., доверенность от 06.10.2022, срок действия один год;

от Самотой Натальи Борисовны - представитель Большагин И.Г. доверенность N 55 АА 282221 от 20.05.2022, срок действия пять лет;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "ВудГуд" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кунавина Альбина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018 ООО "Панорама" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Панорама" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ищерский Максим Анатольевич (далее - Ищерский М.А., конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Омской области поступило заявление ответчика по обособленному спору о признании сделок должника недействительными общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Давит" (далее - ООО СК "Давит") о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018, об отмене мер по принудительному исполнению указанного судебного акта до окончания отсрочки его исполнения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявления ООО СК "Давит" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК "Давит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что предоставление отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018 будет способствовать исполнению ООО СК "Давит" данного судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК "Давит" Молчанова Д.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Самотой Натальи Борисовны (далее - Самотой Н.Б.) (материальный и процессуальный правопреемник ООО "Панорама" по обособленному спору, в рамках которого принято определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018) Большагин И.Г. указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 29.07.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 307 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений необходимым условием предоставления отсрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а также наличие достаточных оснований полагать, что такие препятствия могут быть устранены посредством предоставления отсрочки исполнения соответствующего судебного акта.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 308-ЭС16-14117 по делу N А32-37148/2015 содержится правовая позиция, согласно которой обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта лицо должно представлять доказательства, подтверждающие, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить его по истечении испрашиваемого конкретизированного периода отсрочки.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства от 11.08.2017, от 14.11.2017, от 20.11.2017, от 20.12.2017, заключенные между ООО "Панорама" и ООО СК "Давит", применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО СК "Давит" денежных средств в размере 6 660 000 руб.; признать недействительными договоры об уступке права требования N 2/01/18-1 от 15.01.2018, N 8/03/18-1 от 31.03.2018, N 3/01/18-1 от 15.01.2018, N 4/01/18-1 от 15.01.2018, заключенные между ООО "Панорама" и обществом с ограниченной ответственностью "Ситистар" (далее - ООО "Ситистар").

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019:

- заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 11.08.2017, заключенный между ООО "Панорама" и ООО СК "Давит", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК "Давит" в конкурсную массу ООО "Панорама" денежных средств в сумме 2 576 000 руб.;

- признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.11.2017, заключенный между ООО "Панорама" и ООО СК "Давит", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК "Давит" в конкурсную массу ООО "Панорама" денежных средств в сумме 1 852 800 руб.;

- признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20.11.2017, заключенный между ООО "Панорама" и ООО СК "Давит", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК "Давит" в конкурсную массу ООО "Панорама" денежных средств в сумме 1 200 000 руб.;

- признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенный между ООО "Панорама" и ООО СК "Давит", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО СК "Давит" в конкурсную массу ООО "Панорама" денежных средств в сумме 552 000 руб.;

- признаны недействительными договоры об уступке права требования N 2/01/18-1 от 15.01.2018, N 8/03/18-1 от 31.03.2018, N 3/01/18-1 от 15.01.2018, N 4/01/18-1 от 15.01.2018, заключенные между ООО "Панорама" и ООО "Ситистар";

- с ООО СК "Давит" в доход федерального бюджета взыскано 27 000 руб. государственной пошлины за рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 произведено процессуальное правопреемство в виде замены взыскателя ООО "Панорама" на Самотой Н.Б. в правоотношениях по взысканию с ООО СК "Давит" в конкурсную массу ООО "Панорама" денежных средств, установленных определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 по делу N А46-1468/2018.

ООО СК "Давит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018, об отмене мер по принудительному исполнению указанного судебного акта до окончания отсрочки его исполнения.

В обоснование заявления ООО СК "Давит" указало, что в настоящее время в отношении него возбуждено исполнительное производство N 210296/18/55001-ИП от 12.12.2018 по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018, наложен арест на денежные средства ООО СК "Давит" во всех банках, счета в которых имеются у ООО СК "Давит".

В связи с данными арестами деятельность ООО СК "Давит" парализована, у ООО СК "Давит" не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание, ООО СК "Давит" по месту его нахождения не ведется хозяйственная деятельность, у него не имеется работников, денежных средств, достаточных для исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018 на счетах ООО СК "Давит" в настоящее время также не имеется, в таком положении общество находится более четырех месяцев, как то следует из выписок по его счетам за период с января 2022 года по настоящее время (том 1, листы дела 47-49).

Кроме того, в материалах исполнительного производства N 210296/18/55001-ИП от 12.12.2018 имеются сведения о заключении между ООО СК "Давит" и администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области муниципального контракта N Ф.2021.00002 от 27.12.2021 (том 1, листы дела 14-46, 52), который в настоящее время не может быть исполнен ООО СК "Давит" надлежащим образом, так как для этого необходимо пользование ООО СК "Давит" счетами в банках для выплаты заработной платы работникам, закупки сырья и материалов, совершения иных хозяйственных действий.

Как пояснил в заседании суда первой инстанции представитель ООО СК "Давит", несмотря на фактическую парализованность деятельности общества, оно планирует исполнить муниципальный контракт N Ф.2021.00002 от 27.12.2021, в то же время не исключено нарушение им сроков его исполнения (с учетом того, что срок окончания предусмотренных контрактом работ определен августом 2022 года).

ООО СК "Давит", согласно его доводам, планирует получить оплату по муниципальному контракту N Ф.2021.00002 от 27.12.2021, при этом соответствующие денежные средства позволят ООО СК "Давит" погасить задолженность перед его кредиторами в полном объеме, что позволит ООО СК "Давит" заключить и исполнить иные муниципальные контракты.

В настоящее время ООО СК "Давит" систематически проводит анализ закупок на сайте https://zakupki.gov.ru/ с целью подачи заявки на заключение нового контракта. Однако в настоящее время заявку подать невозможно, так как в случае выигрыша в закупке ООО СК "Давит" обязано открыть счет и предоставить обеспечение исполнения обязательства (банковскую гарантию). В случае подачи ООО СК "Давит" заявки на настоящий момент и последующего выигрыша ООО СК "Давит" не будет готово заключить муниципальный контракт, так как не сможет открыть счет и предоставить банковскую гарантию, что может повлечь внесение общества в реестр недобросовестных поставщиков согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

В связи с этим, указывая, что ООО СК "Давит" требуется время на исполнение муниципального контракта N Ф.2021.00002 от 27.12.2021, получение оплаты по которому позволит ему осуществить расчеты с его кредиторами и заключить и исполнить иные муниципальные контракты, за счет оплаты по которым ООО СК "Давит" сможет исполнить определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018, ООО СК "Давит" просило предоставить ему отсрочку исполнения данного судебного акта на один год.

Отказывая в удовлетворении требований ООО СК "Давит", суд первой инстанции исходил из того, что ООО СК "Давит" подтвердило свое тяжелое финансовое положение, однако не доказало, что предоставление отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018 позволит ему исполнить данный судебный акт, поскольку:

- заявление ООО СК "Давит" о том, что оно исполнит муниципальный контракт N Ф.2021.00002 от 27.12.2021 основано на предположении, при этом само ООО СК "Давит" указало, что контракт может быть исполнен с нарушением установленных им сроков, а данное обстоятельство может повлечь как расторжение контракта, так и начисление штрафных санкций (раздел 10 контракта);

- заявление ООО СК "Давит" о том, что получение им оплаты по муниципальному контракту N Ф.2021.00002 от 27.12.2021 позволит ему осуществить расчеты с кредиторами и заключить и исполнить иные муниципальные контракты, за счет оплаты по которым ООО СК "Давит" исполнит определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018, основано на предположении, его реализация зависит от того, получит ли ООО СК "Давит" оплату по контракту N Ф.2021.00002 от 27.12.2021, выиграет ли оно в торгах по заключению новых контрактов, исполнит ли оно обязательства по новым контрактам надлежащим образом, при том, что в течение соответствующего периода времени будет иметь место наращивание текущих обязательств.

Поскольку ООО СК "Давит" не доказано наличие одного из обязательных условий предоставления отсрочки исполнения судебного акта - наличие достаточных оснований полагать, что такие препятствия могут быть устранены посредством предоставления отсрочки исполнения соответствующего судебного акта, суд первой инстанции не усмотрел оснований для предоставления ему отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018 на один год.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО СК "Давит" не представило достоверных доказательств в подтверждение действительного наличия у него возможности эффективно использовать заявленный им период отсрочки (один год) для подготовки к исполнению судебного акта и что предоставление ему отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018 будет способствовать полному исполнению указанного судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, содержащиеся в заявлении ООО СК "Давит" доводы об обстоятельствах, которые согласно его позиции, свидетельствуют о том, что в случае предоставления ООО СК "Давит" отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018 ООО СК "Давит" по истечении периода отсрочки сможет исполнить данный судебный акт в полном объеме (связанных с заключением и исполнением ООО СК "Давит" муниципальных контрактов), основаны на предположениях.

В деле действительно отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что мероприятия, обозначенные ООО СК "Давит" в заявлении (тем более учитывая, что таковые частично (в той мере и степени, в которых они касаются результатов участия ООО СК "Давит" в торгах по заключению муниципальных контрактов) зависят не только от ООО СК "Давит", но и от внешних факторов), будут однозначно (и даже с высокой степенью вероятности) реализованы и повлекут за собой исполнение ООО СК "Давит" определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018.

Таким образом, ООО СК "Давит" не доказано, что предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение, которое в последующем позволит ему исполнить определение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018 в установленные сроки.

Доказательств того, что ООО СК "Давит" по состоянию на дату рассмотрения его заявления судом первой инстанции и на дату рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предприняло эффективные попытки погашения задолженности, также не имеется.

Апелляционная жалоба ООО СК "Давит" не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, а также доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу N А46-1468/2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2022 года по делу N А46-1468/2018 (судья Е.А. Самович), вынесенное заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Давит" (ИНН 5501204413, ОГРН 1085543001037, Омская область, г. Омск, 2-я Солнечная, д. 64А) о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 по делу N А46-1468/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 5503074840, ОГРН 1035504016415), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10796/2022) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Давит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков