Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 05АП-2038/20 по делу N А51-21805/2019

г. Владивосток

25 июня 2020 г.

Дело N А51-21805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания З.Н. Троцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 2017",

апелляционное производство N 05АП-2038/2020,

на решение от 13.02.2020 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-21805/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 2017"

(ИНН 2540225740, ОГРН 1162536100946)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

(ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива 2017" (далее - истец, ООО "Перспектива 2017") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - ответчик, УМС г.Владивостока) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 23.06.2015 N 28-Ю-20388, выраженного в уведомлении от 15.08.2019 N 28-17-6466.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что, несмотря на то, что договор аренды датирован 23.06.2015, спорный земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поскольку отношения по предоставлению земельного участка в аренду возникли до соответствующих изменений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Полагает, что уведомление от 15.08.2019 N 28/17-6466 является не извещением о прекращении договора, а односторонним отказом от договора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2020.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда 17.06.2020 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "ВладСпорт" (арендатор) заключен договор аренды N 28-Ю-20388 земельного участка (далее - спорный договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010029:203 площадью 795 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул.Трамвайная, 14, (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 236 м от ориентира по направлению на юго-запад) (далее - спорный земельный участок) для использования в целях не связанных со строительством: для размещения стоянки автомобильного транспорта.

Срок аренды земельного участка составляет три года с момента подписания договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.4.11 Договора арендатор обязан по истечении срока действия Договора (не позднее дня, следующего за днем окончании срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В силу пункта 5.1 Договор прекращает свое действие по окончании его срока.

23.06.2015 спорный земельный участок был передан в аренду арендатору по акту приема-передачи от указанной даты.

17.07.2015 спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись о регистрации N 25-25/001-25/001/010/2015-1834/2.

На основании соглашения от 14.02.2017 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в установленном законом порядке, права и обязанности арендатора по спорному договору аренды переданы от ООО "ВладСпорт" Лихачевой Елене Владимировне.

На основании соглашения от 22.06.2018 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в установленном законом порядке 28.06.2018, права и обязанности арендатора по спорному договору аренды переданы от Лихачевой Е.В. ООО "Перспектива 2017".

Уведомлением от 15.08.2019 N 28/17-6466 Управление сообщило о том, что спорный договор прекратил свое действие и потребовало освободить арендованный земельный участок, вернуть его по акту приема-передачи и погасить имеющуюся на стороне истца задолженность по договору в 7- дневный срок с момента получения уведомления.

Полагая, что указанным Уведомлением ответчик необоснованно отказался от спорного договора аренды в одностороннем порядке, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 37-ФЗ.

Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено УМС г. Владивостока.

На основании изложенного все права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды земельного участка перешли с Департамента на Управление, вследствие чего надлежащим ответчиком по данному делу, учитывая предмет и основания исковых требований, является именно УМС г.Владивостока.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды сооружения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ЗК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено специальное правило, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 указанной статьи.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) также разъясняется, что не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из анализа указанных положений в их совокупности следует, что, во-первых, по договорам аренды, заключенным после 01.03.2015, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеют преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Во-вторых, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Следовательно, при отсутствии совокупности соблюдения условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен заинтересованному в нем лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключение договора аренды от 23.06.2015 N 28-Ю-20388 после 01.03.2015, апелляционный суд приходит к выводу, что действие такого договора аренды не было возобновлено на неопределенный срок.

Довод ответчика об обратном со ссылкой на то, что отношения по предоставлению спорного земельного участка в аренду возникли до 01.03.2015, подлежит отклонению, поскольку применение вышеуказанных правил стоит в прямой зависимости от даты заключения спорного договора.

При изложенных обстоятельствах спорный договор прекратил свое действие с момента окончания срока его действия (пункт 5.1 договора), то есть с 23.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу указанных норм предоставленным законом или договором правом на односторонний отказ от договора уполномоченная сторона может воспользоваться только в рамках действующего договора.

Однако поскольку спорный договор прекратил свое действие с 23.06.2018, то Уведомление ответчика от 15.08.2019 N 28-17-6466, вопреки мнению истца, таким отказом считаться не может.

Более того, из наименования указанного письма "уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка", а также его содержания явно и однозначно следует, что указанное Уведомление не является односторонним отказом от договора, а требование о возвращении арендуемого имущество связанно именно с фактом прекращения арендных отношений.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Поскольку избрание способа защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения, ненадлежащий способ защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако в настоящем случае удовлетворение требований истца не приведет в восстановлению его прав ввиду того, что Уведомление ответчика от 15.08.2019 N 28-17-6466 не имеет признаков одностороннего отказа от договора аренды, иной сделки, либо ненормативного правового акта, а носит только информационный характер, в связи с чем оспариванию в судебном порядке не подлежит.

При таких обстоятельствах, даже если согласиться с доводами заявителя жалобы о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в любом случае удовлетворению не подлежат в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 по делу N А51-21805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова