Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-7762/20 по делу N А32-48416/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А32-48416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Божко Любови Владимировны: представитель Кучерова О.И. по доверенности от 14.10.2019, паспорт,

рассмотрев в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта по делу N А32-48416/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Божко Любови Владимировны (ИНН 230800318037,ОГРНИП 316237500034270)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН1042305701954)

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Божко Любовь Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) по выдаче градостроительного плана от 22.07.2019 N RU 233006000- 0000000000 4160 земельного участка площадью 3399 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0207021:252, расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Братьев Игнатовых, 62, без указания места допустимого размещения объекта капитального строительства;

- об обязании Департамента выдать Предпринимателю градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу с указанием минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, и места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 заявленные требования Предпринимателя были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что судом нарушены нормы материального права, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207021:252 от 22.07.2019 N RU 233006000-00000000004160, выданный Департаментом Предпринимателю является законным и обоснованным, внесение изменений в градостроительный план земельного участка в части указания места допустимого строительства без внесения соответствующих изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар противоречит нормам действующего законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От индивидуального предпринимателя Божко Ю.В. поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания.

Апелляционный суд подтвердил возможность участия лиц в судебном заседании посредством онлай-трансляции.

Представитель Предпринимателя просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента по доводам, изложенным в отзыве. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Департамент, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, указанный земельный участок расположен в зоне застройке многоэтажными жилыми домами.

В соответствии с проектом планировки территории, утверждённым постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 6-9 этажей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2019 N 23/001/103/2019-5850 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207021:252 имеет виды разрешённого использования: многоэтажные и среднеэтажные дома, в том числе, со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения.

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определён состав сведений, указываемых в ГПЗУ. В частности, в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в случае распространения на земельный участок действия градостроительного регламента, градостроительный план земельного участка должен содержать информацию в соответствии с градостроительным регламентом. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что после утверждения формы ГПЗУ должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 44, частей 1, 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе ГПЗУ указываются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. В градостроительном плане даётся характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нём соответствующих объектов с учётом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьёй 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдаётся в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207021:252, площадью 3399 кв. м. по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Братьев Игнатовых, 62, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 26.05.2014 сделана запись регистрации N 23-23- 01/293/2014-104.

18.06.2019 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для целей строительства.

22.07.2019 отделом муниципальных услуг Департамента выдан градостроительный план земельного участка, чертёж которого не содержит сведений о местах допустимого размещения на участке объектов капитального строительства без указания на нормы и правила, не позволяющие осуществлять строительство на этом земельном участке.

В выданном Предпринимателю градостроительном плане земельного участка от 07.10.2014 N RU 23306000-00000000004160, с дополнением от 22.07.2019 граница, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, отсутствует.

В соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, земельный участок расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей и в зоне транспортной инфраструктуры.

Согласно материалам дела, пункт 2.2. градостроительного плана, выданного Предпринимателю, содержит информацию об основных видах разрешённого строительства.

Виды разрешённого использования земельного участка подтверждены и представленной в материалы дела информацией Департамента.

Информация об ограничениях использования земельного участка, содержащаяся в пунктах 5, 6 градостроительного плана, не свидетельствует об отсутствии возможности формирования места допустимого размещения объекта капитального строительства на рассматриваемом земельном участке, не снимает с заинтересованного лица обязанности по выдаче ГПЗУ в соответствии с положениями градостроительного законодательства, при этом именно в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства закон предусматривает обязанность компетентного органа указать минимальные отступы от границ земельного участка.

Согласно примечания к чертежу градостроительного плана земельного участка, в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" спорный земельный участок частично расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Доказательства внесения изменений в Генеральный план муниципального образования города Краснодар, позднее 2014, содержащего сведения о пятне застройки при аналогичных обстоятельствах, по состоянию обращения Предпринимателя с заявлением в Департамент, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что выданный департаментом градостроительный план земельного участка ввиду указания в нём нулевых значений параметров площади объекта капитального строительства, его максимального и минимального размера, предельного количества этажей не соответствует требованиям градостроительного законодательства, свидетельствует о наличии в градостроительном плане недостоверных сведений, которые в дальнейшем повлекут препятствия для использования земельного участка, в принципе исключающие любое строительство, тем самым нарушит права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-48416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова