Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-5344/20 по делу N А65-34955/2019

г. Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А65-34955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Пашин Д.А., доверенность N 119-13/103 от 26 декабря 2017 года,

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по делу N А65-34955/2019 (судья Мусин Ю.С),

по иску акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), город Казань Республики Татарстан,

к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930 ИНН 1655049111), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Унышлы" (ОГРН 1081644001064 ИНН 1644048437), город Альметьевск Республики Татарстан,

акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 1051605063410 ИНН 1644035607), город Альметьевск Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Унышлы" и акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 168 руб. 06 коп. и стоимости электрической энергии в сумме 310 202 руб. 09 коп.

Решением суда от 25.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель ответчика.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "Сетевая компания" заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2016 г. N 2016/СК/125 (2016/Д680/549) (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности), а истец обязуется оплачивать услуги ответчика в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик в рамках договора приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

В п. п. 5.2 договора указано, что объем электрической энергии, переданной в точки поставки, определяется на основании:

- показаний расчетных приборов учета (в том числе с использованием удаленного доступа для получения данных системы учета), указанных в Приложении N 2;

- расчетного способа учета электрической энергии в соответствии с законодательством при отсутствии прибора учета, не допуске к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведении проверки его состояния, непредставлении показаний расчетного прибора учета потребителем, потребителем коммунальной услуги в установленные договором сроки, неисправности, утрате или истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, а также измерительных трансформаторов тока, трансформаторов напряжения при условии указания со стороны ответчика необходимой информации в соответствующих актах;

- актов неучтенного потребления, актов о выявлении несанкционированного подключения, актов проверки состояния приборов учета.

Пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетейого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Унышлы" заключен договор энергоснабжения N 30449Э от 02.03.2009 г.

0.07.2016 г. в отношении ООО "Унышлы" составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 308704 и N 308703. Объем безучетного потребления электрической энергии, рассчитанный в связи с составлением указанных актов, составил 113 454 кВт.

В связи с составлением вышеуказанных актов неучтенного потребления электрической энергии, учитывая положения п. 188 Основных положений и п. 5.2 договора:

- объем электрической энергии, переданной в точки поставки (объем полезного отпуска электроэнергии), и объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате истцом, за июль 2018 г. был увеличен на объем "безучетного потребления" электрической энергии ООО "Унышлы" (на 113 454 кВтч.);

- объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке ответчиком для целей компенсации потерь электрической энергии, за июль 2018 г. был уменьшен на объем "безучетного потребления" электрической энергии ООО "Унышлы" (на 113 454 кВтч).

Согласно акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2018 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.01.2019 г.) стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) составила 2 018 078 177,24 руб.. в том числе НДС 307 842 433,82 руб. Указанная сумма включает и сумму услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной в связи с составлением актов в отношении ООО "Унышлы", и была полностью оплачена истцом. Доказательства оплаты представлены суду (л.д. 34 - 40).

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, за июль 2018 г. составил 97 860 043 кВтч стоимостью 270 311 151,66 руб. Указанная сумма была оплачена ответчиком, но в нее не включался объем потерь равный объему электрической энергии, рассчитанному в связи с составлением актов в отношении ООО "Унышлы".

Постановлением Одиннадцатого ААС от 29.03.2019 г. по делу N А65-31875/2018 истцу было отказано во взыскании с потребителя ООО "Унышлы" стоимости неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии по вышеуказанным актам в связи с недоказанностью факта безучетного потребления. Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 308704 и N 308703 были признаны судом недопустимыми доказательствами. Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с тем, что состоявшимся судебным актом факт осуществления безучетного потребления ООО "Унышлы" в марте 2019 г. признан недоказанным, истец скорректировал объем полезного отпуска и объем услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 г., уменьшив его на 113 454 кВтч и скорректировал объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, за июль 2018 г., увеличив его на 113 454 кВтч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанная в связи с составлением вышеуказанных актов неучтенного потребления составила 138 168,06 руб., а стоимость объема электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, рассчитанная в связи с составлением вышеуказанных актов неучтенного потребления, составила 310 202,09 руб.

Претензии истца исх. N 119-20/863 от 27.08.2019 г. с требованием оплатить в срок до 30.08.2019 г. стоимость электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь за июль 2018 г. в размере 310 202,09 руб. и исх. N 119с-01-1/2175 от 08.10.2019 г. с требованием оплатить в срок до 20.10.2019 г. излишне уплаченную стоимость оказанных в июле 2018 г. услуг по передаче электрической энергии по договору на сумму 138 168,06 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-31875/2018, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 138 168,06 руб. и стоимость электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии в сумме 310 202,09 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии совпадает с объемом полезного отпуска электрической энергии по договорам энергоснабжения.

Соответственно, объем потерь и объем услуг по передаче электрической энергии неразрывно связаны с объемом полезного отпуска, увеличение (уменьшение) одной величины влечет пропорциональное увеличение (уменьшение) другой.

Исходя из содержания п. 188 Основных положений, общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетике о соблюдении баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (ст. 6 Закона об электроэнергетике), в случаях, когда потребителю удается оспорить Факты безучетного потребления или необоснованного завышения количества безучетного потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректировать в сторону его уменьшения, а объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке для целей компенсации потерь электрической энергии в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что 03.07.2016 г. в отношении ООО "Унышлы" составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 308704, N 308703. Объем неучтенного потребления электрической энергии, рассчитанный в связи с составлением указанных актов, составил 113 454 кВт.

В связи с составлением указанных актов объем электрической энергии, переданной в точки поставки (объем полезного отпуска электроэнергии), и объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате истцом, за июль 2018 г. был увеличен на объем безучетного потребления ООО "Унышлы" (на 113 454 кВтч.), а объем электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком для целей компенсации потерь электрической энергии, за июль 2018 г. был уменьшен на аналогичный объем.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанная в связи с составлением вышеуказанных актов неучтенного потребления составила 138 168,06 руб., а стоимость объема электрической энергии (мощности), подлежащей покупке для целей компенсации потерь электрической энергии, рассчитанная в связи с составлением вышеуказанных актов неучтенного потребления, составила 310 202,09 руб.

Решением суда от 26.12.2018 г. по делу N А65-31875/2018 с ООО "Унышлы" в пользу АО "Татэнергосбыт" взыскана задолженность по вышеуказанным актам неучтенного потребления.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2019 г. указанное решение отменено, и в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью факта неучтенного потребления.

Суд апелляционной инстанции признал акты неучтенного потребления ненадлежащими доказательствами.

Ответчик участвовал в деле N А65-31875/2018 в качестве третьего лица.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку акты о неучтенном потреблении ООО "Унышлы" признаны ненадлежащим доказательством такого потребления, основания для оплаты ООО "Унышлы" соответствующих сумм не имелось, отсутствовали и правовые основания для оплаты ответчику 138 168,06 руб. за услуги по передаче указанного объема электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку истец в составе стоимости оказанных в июле 2018 г. услуг по передаче электрической энергии излишне оплатил ответчику 138 168,06 руб., указанная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик обязан оплатить истцу стоимость электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь за июль 2018 г. в размере 310 202,09 руб., которая не была предъявлена к оплате в связи с составлением актов о безучетном потреблении ООО "Унышлы".

Как установлено судом, ООО "Унышлы" не была поставлена электрическая энергия в объеме безучетного потребления в размере 113 454 кВтч, рассчитанного в связи с составлением актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 308704 и N 308703, т.е. объем электрической энергии в размере 113 454 кВтч не входит в объем полезного отпуска, то этот объем должен быть включен в объем электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком в целях компенсации потерь.

Довод ответчика о том, что расчеты между сторонами произведены на основании акта от 31.07.2018 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 г., который в судебном порядке не оспаривался, в связи с чем, указанные суммы не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, правильно отклонен судом, поскольку акт от 31.07.2018 г. в части спорной суммы является производным документом, основанным на актах о неучтенном потреблении ООО "Унышлы".

Признание судом актов о неучтенном потреблении ненадлежащими доказательствами факта неучтенного потребления со стороны ООО "Унышлы" является достаточным основанием для приведения расчетов сторон в положение, существовавшее до составления актов о неучтенном потреблении ООО "Унышлы".

Довод ответчика о том, что ненадлежащее составление актов о неучтенном потреблении допущено по вине самого истца, также правильно отклонен судом, поскольку при определении размера задолженности указанное обстоятельство не имеет правового значения и судом не устанавливалось.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обосновано и правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подлежащим применению по аналогии к отношениям, связанным с оказанием услуг, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости указанных в акте работ.

Следовательно, согласование истцом акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июль 2018 г. и акта купли-продажи электроэнергии за июль 2018 г. не подтверждает невозможность пересмотреть объемы оказанных услуг и потерь.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие составленных в соответствии с требованиями Основных положений актов о неучтенном потреблении, факт и объем безучетного потребления доказать нельзя.

Соответственно, поскольку отсутствуют акты о неучтенном потреблении, то и факт безучетного потребления отсутствует.

Оснований для расчета объема безучетного потребления, объема оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии на данный объем, уменьшения объема потерь не имеется.

Спорный объем электрической энергии не является объемом безучетного потребления и не может входить в объем полезного отпуска, в связи с чем, подлежал исключению из него на основании постановления апелляционного суда от 29.03.2019 г. по делу N А65-31875/2018.

С учетом изложенного, услуги по передаче электрической энергии в объеме 113 454 кВтч ответчиком оказаны не были, а сумма в размере 138 168,09 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение, поскольку законных оснований для её получения у ответчика не было.

Доказательства оказания услуг на эту сумму ответчиком в материалы дела не представлены и принимая во внимание вышеизложенное, представлены быть не могут. Соответственно, данный объем подлежит включению в объем потерь, поскольку ранее на основании п. 5.2. договора и п. 188 Основных положений был из него исключен, и должен быть оплачен ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 07.10.2019 г. по делу N А71-14267/2017, согласно которому при несоответствии акта неучтенного потребления требованиям п. 192, 193 Основных положений оснований для применения последствий безучетного потребления не имеется, а спорный объем электроэнергии неправомерно включен в объем полезного отпуска сетевой организации с уменьшением объема потерь.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на письмо исх. N 148р-13-2627 от 05.06.2019 г., в котором ответчик признает необходимость перерасчета стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости потерь, путем распределения последствий перерасчета в равных долях.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, позиция ответчика об отсутствии оснований для корректировки объема полезного отпуска, объема услуг и объема потерь не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем, судом обосновано были отклонены все доводы ответчика относительно заявленных требований.

При этом, судом обосновано принято во внимание, что в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства, подтверждающие "безучетное потребление" в размере 113 454 кВтч.

Как установлено судом, акты N 308704 и N 308703 признаны судом в рамках ранее рассмотренного дела недопустимыми доказательствами, а иных доказательств оказания услуг в указанном объеме и необходимости включения указанного объема в объем полезного отпуска ответчиком суду не представлено.

Из системного толкования положений п. 188 Основных положений и п. 50 Правил N 861 усматривается необходимость корректировки в данном случае объема полезного отпуска, объема оказанных услуг, и объема потерь.

Помимо указанного необходимо отметить, что обстоятельства, из которых стороны исходили при подписании первичных документов за июль 2018 г., изменились 29.03.2019 г., после принятия окончательного судебного акта по делу N А65-31875/2018.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по делу N А65-34955/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов