Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 08АП-4872/20 по делу N А75-21837/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф04-4340/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 июня 2020 г.

Дело N А75-21837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4872/2020) общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" на решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21837/2019 (судья Бухарова С. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (ОГРН 1158617011794, ИНН 8602262470, г. Сургут, проезд Первопроходцев, д. 2, кв. 45 к. 4) к Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" (ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 118/1), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Континент Строй" (ОГРН 1067761729090, ИНН 7709718919, Белгородская область, Белгородский район, пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1), о взыскании 10 671 191 руб. 68 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (далее - ООО "ЕСС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Окружному фонду развития жилищного строительства "Жилище" (далее - Фонд "Жилище", фонд) о взыскании 10 343 062 руб. 90 коп., в том числе: 7 953 740 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы, 1 264 824 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 468 757 руб. 85 коп. компенсации расходов за электроэнергию, 35 341 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

367 639 руб. 48 коп. задолженности за работу на объекте, 63 903 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 150 000 руб. задолженность за охрану объекта, 38 856 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 150 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Континент Строй" (далее - ООО "Континент Строй").

Решением от 18.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21837/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Истец выполнил строительные работы на объектах ответчика, все коммунальные платежи и за охрану объекта совершались по заданию ответчика на основании устных соглашений, истец не мог предвидеть того, что ответчик недобросовестно исполнит принятые на себя обязательства. Кроме того, ответчик производил частичную оплату. Из банковской выписки следует, что ответчиком на счёт истца совершены платежи в суммах 3 000 000 руб., 1 400 000 руб. и 1 419 000 руб., платежи совершены на основании письма от 21.03.2016 N 63.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Континент Строй" (генеральный подрядчик) и ООО "ЕСС" (субподрядчик) подписан договор подряда выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по завершению строительства объекта "Жилой дом N 19, расположенный в микрорайоне N 5 г. Пыть-Ях" в осях 7-14" от 23.03.2016 N 9/П/2016 на (далее -договор, договор подряда), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на объекте: "Жилой дом N 19, расположенный в микрорайоне N 5 г. Пыть-Ях" в осях 7-14" завершающие строительные работы для обеспечения готовности объекта строительства к вводу в эксплуатацию согласно прилагаемой проектной документации в установленный настоящим договором срок.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора собственными силами и средствами в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, за исключением работ: монтаж сетей отопления, водоснабжения и канализации, монтаж внутренних электросетей, пуско-наладочные работы и обследование состояния наружных ограждающих конструкций здания тепловизионным методом, устройство домофона и телевизионных сетей, монтаж окон ПВХ.

Генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ - 23.03.2016, окончание работ - 23.04.2016.

Стоимость подлежащих выполнению работ по завершению строительства объекта составляет 10 000 000 руб. с учётом налога на добавленную стоимость 18% (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты и взаиморасчёты предусмотрены разделом 12 договора.

На основании пунктов 12.1, 12.2 договора генподрядчик не позднее, чем через 30 дней после подписания им акта сдачи-приёмки работ (этапа работ) обязуется оплатить субподрядчику установленную стоимость выполненных работ (этапа работ). Окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 30 дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приёмки результата выполненных им работ, оформленного в установленном порядке.

Расчёт производится по договорной цене, установленной в разделе 2 настоящего договора и в соответствии с подписанными формами N КС-2 и N КС-3, а также с зачётом всех ранее произведённых платежей (пункт 12.3 договора).

Как указывает истец, ООО "ЕСС" во исполнение принятых обязательств по договору выполнило работы по локальным сметным расчётам: N 1 на сумму 6 000 001 руб. 46 коп., N 2 на сумму 671 517 руб. 94 коп., N 3 на сумму 2 319 293 руб. 54 коп., N 4 на сумму 105 637 руб. 14 коп., N 5 на сумму 2 968 189 руб. 70 коп., N 6 на сумму 283 490 руб. 28 коп., N 7 на сумму 177 470 руб. 82 коп., N 8 на сумму 647 181 руб. 62 коп., б/н на сумму 599 958 руб. 02 коп.

Вышеуказанные локальные сметные расчёты приняты и подписаны представителем фонда; работы оплачены частично.

По утверждению истца, ООО "Континент Строй" отказалось от исполнения договора, сообщив в устной форме о том, что заказчиком будет являться Фонд "Жилище".

В ходе работы на объекте у истца также образовалась задолженность перед АО "Тюменская энергосбытовая компания" по договору энергоснабжения от 01.11.2016 N 96/ПЮ в сумме 297 626 руб. 34 коп., в том числе 274 207 руб. 37 коп. - основной долг, 23 418 руб. 97 коп. - неустойка (пени), которая взыскана энергоснабжающей организацией с истца решением от 12.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7871/2017.

В материалы дела представлены платёжные поручения на оплату АО "Тюменская энергосбытовая компания".

Письмом от 01.06.2017 N 175 истец просил фонд рассмотреть вопрос по возмещению ООО "ЕСС" затрат на электрическую энергию на объекте "Жилой дом N 19, расположенный в микрорайоне N 5 г. Пыть-Ях" в осях 7-14" в сумме 171 131 руб. 51 коп., компенсировать расходы на работу системы отопления и проведения работ другими подрядчиками. К письму приложены платёжные поручения и счета-фактуры.

Письмом от 02.11.2017 N 61 ответчику направлена дефектная ведомость, локальный сметный расчёт на сумму 376 639 руб. 48 коп. для подтверждения объёмов дополнительных работ, выполненных в декабре 2016 года на объекте "Жилой комплекс с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и наружными сетями на пересечении ул. Югорской и ул. Пролетарского в г. Сургуте. Жилой дом N 1".

В письме от 22.02.2018 N 07 истец просил ответчика компенсировать расходы на охрану на объекте по договору подряда в сумме 150 000 руб., понесённые в период с июня по ноябрь 2016 года.

ООО "ЕСС", ссылаясь на наличие у ответчика задолженности (за выполненные работы на объекте, расходы на электрическую энергию, на охрану), просрочку оплаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств расторжения договора, заключённого между истцом и третьим лицом, а также замены генерального подрядчика на ответчика, принятие последним обязательств по оплате выполненных по договору работ. Также судом принято во внимание отсутствие доказательств направления актов приёмки выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке, фонду.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пункта 4.2.4 договора следует, что к обязанностям генерального подрядчика (третье лицо) отнесены приёмка и оплата работ, выполненных субподрядчиком в порядке, предусмотренном договором.

По утверждению истца, ООО "Континент Строй" отказалось от исполнения договора, сообщив в устной форме о том, что заказчиком будет являться Фонд "Жилище".

Возражая против заявленных требований, Фонд "Жилище" ссылается на то, что по отношению к ООО "Континент Строй" является заказчиком, а ООО "Континент Строй" по отношению к истцу - генеральным подрядчиком. Договор подряда от 23.03.2016 N 9/П/2016 не содержит условия о том, что заказчик и субподрядчик вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключённых каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сведения о внесении изменений в договор подряда, подписанный между истцом и третьим лицом, материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 17.11.2017 N 1 - 9, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

Судом отмечено, что локальные сметные расчёты, подписанные представителем фонда, а также оплата части выполненных истцом работ фондом за ООО "Континент Строй", доказательствами, подтверждающими замену генерального подрядчика по договору подряда - ООО "Континент Строй" на фонд, а также то, что лицом, обязанным оплатить выполненные истцом работы, является ответчик, не являются.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что результат работ в установленном порядке передавался ответчику, тогда как в соответствии со статьями 702, 740, 753 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность по сдаче заказчику выполненного результата работ.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации расходов за электроэнергию, за охрану объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-21837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева