Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-11100/20 по делу N А56-127441/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-127441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Аксенов А.М. (доверенность от 01.07.2019)

от ответчика: не явился,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11100/2020) ООО "Уни-Блок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу N А56-127441/2019(судья Бугорская Н.А.), принятое по иску

ООО "Сетос-Сервис"

к ООО "Уни-Блок"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетос-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уни-Блок"(далее - ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 по сентябрь 2019 по договору аренды части земельного участка, находящегося в частной собственности от 18.01.2016 N 02ВЛХН-ДА, 40 724 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 02.12.2019.

Решением от 07.03.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сетос-Сервис" (арендатор) и ООО "Уни-Блок" (арендодатель) заключен договор от 18.01.2016 N 02ВЛХН-ДА в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2016 N 01 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602001:48, площадью 5600 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, квартал 1, Волхонское шоссе, д. 9.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора - 36 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2016 N 01 размер арендной платы за участок, арендуемый в соответствии с настоящим соглашением, составляет 200 000 рублей в месяц, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 2.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты процентов за каждый день просрочки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, требования истца удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы в установленном порядке и размере в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. При этом, осуществление платежей по договору в спорный период ответчиком не доказано, платежные документы ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены.

Возражений по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу N А56-127441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина