Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-1079/20 по делу N А65-13702/2016

25 июня 2020 г.

Дело N А65-13702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТАТМЕДИА" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А65-13702/2016

по иску акционерного общества "ТАТМЕДИА" (ОГРН 1071690057834, ИНН 1655144950) к обществу с ограниченной ответственностью "Вакансии.ру" (ОГРН 1141690087890, ИНН 1658160982)

о взыскании 51 777 руб. 02 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, УФССП России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТАТМЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вакансии.ру" о взыскании 51 777 руб. 02 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Выданный исполнительный лист серии ФС N 011922683 от 05.09.2016 на принудительное исполнение судебного акта направлен истцу и им получен 09.09.2016.

Истец 27.09.2019 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для предъявления его к исполнению, на что судом был дан ответ о получении представителем истца ранее выданного исполнительного листа.

Истец 17.10.2019 обратился в суд заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исполнительный лист был утерян, поскольку направлялся судом непосредственно в АО "ТАТМЕДИА", а не в филиал ОА "ТАТМЕДИА" - "ПИК "Идел-пресс", являющийся стороной спорного договора, который фактически и выступал на стороне истца по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба была принята к производству судьей Туркиным К.К. В связи с его нахождением в отпуске (приказ N 204/к от 05.06.2020) определением заместителя председателя суда произведена замена судьи Туркина К.К. на судью Сафаеву Н.Р.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными применительно к нормам части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 011922683, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016, получен представителем АО "ТАТМЕДИА" Гибадуллиной Н.К., состоящей в трудовых отношениях с АО "ТАТМЕДИА".

Из заявления следует, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, согласно пояснениям УФССП России по Республике Татарстан по состоянию на 21.11.2019 исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 011922683 от 05.09.2016 на исполнении не находится.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Поскольку истец не оспаривает, что исполнительный лист был утрачен самим истцом, а не судебным приставом-исполнителем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, обязательным условием реализации стороной судебного спора права на получение дубликата исполнительного листа является доказанность факта его утраты и подача соответствующего заявления в пределах установленных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 31.08.2016, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился 18.10.2019, следует признать срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущенным.

На основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вышеперечисленные обстоятельства, являющиеся основанием для прерывания срока исполнения исполнительного листа, судом не установлены.

Доводы истца о том, что исполнительный лист был утерян, поскольку направлялся непосредственно в АО "ТАТМЕДИА", а не в его филиал "ПИК "Идел-пресс", являющийся стороной спорного договора, правового значения в данном случае не имеют, поскольку пропуск срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является самостоятельным основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года по делу N А65-13702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.Р. Сафаева