Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-6405/20 по делу N А21-9073/2018

Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А21-9073/2018-7

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Шумовой А.И. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6405/2020) конкурсного управляющего Саакяня Альберта Гарегиновича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 по обособленному спору N А21-9073/2018 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Саакяня Альберта Гарегиновича об обязании бывшего руководителя должника Мешкова Олега Вильевича передать документацию общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Недвижимость",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Недвижимость"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Калининградского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Недвижимость" (далее - ООО "Рубеж-Недвижимость") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.08.2018 заявление АО "Россельхозбанк" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2018 в отношении ООО "Рубеж-Недвижимость" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Григорий Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.11.2018 N 207.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019 ООО "Рубеж-Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саакян Альберт Гарегинович.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56.

Конкурсный управляющий Саакян А.Г. 20.06.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Мешкова О.В. передать сведения, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности (согласно указанному в заявлении перечню (листы дела 2-3). Также конкурсным управляющим заявлено об установлении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения, начиная с четвертого дня после вступления определения суда в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Впоследствии заявление конкурсного управляющего неоднократно уточнялось.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2020 ходатайство конкурсного управляющего Саакяна А.Г. об обязании бывшего руководителя ООО "Рубеж-недвижимость" Мешкова О.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности конкурсному управляющему оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 06.02.2020 по обособленному спору N А21-9073/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что переданных бывшим руководителем должника документов недостаточно для проведения банкротных мероприятий.

В отзыве на апелляционную жалобу Мешков О.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Мешков О.В. с 08.04.2008 по 20.03.2019 являлся директором должника.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019 ООО "Рубеж-Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), следовательно, у Мешкова О.В., как у бывшего руководителя должника, возникла обязанность по передаче всей имеющейся у него документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с неполной, по его мнению, передачей имеющихся у ответчика документов, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление конкурсного управляющего без удовлетворения, исходил из того, что Мешков О.В. согласно актам приема-передачи от 23.10.2019 и 04.12.2019, передал все возможные документы, материальные и иные ценности в адрес конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В связи с введением конкурсного производства на контролирующих должника лиц, прежде всего, на его органы управления в лице бывшего генерального директора, Законом о банкротстве (статьей 126 Закона) возложена императивная обязанность по передаче всей имеющейся документации должника, наряду с передачей имущества, в ведение конкурсного управляющего.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, в связи с чем для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.

Как установил суд первой инстанции, все имеющиеся у Мешкова О.В. документы и сведения переданы им конкурсному управляющему, что подтверждается актами приема-передачи от 23.10.2019 и 04.12.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по передаче имеющихся у него документов Мешковым О.В. исполнена в полном объеме, он не препятствовал законной деятельности конкурсного управляющего, передал ему истребуемые у него как у бывшего руководителя должника сведения, бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности.

Факты совершения Мешковым О.В. уклонения от передачи имеющихся у него документов при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции не выявлены.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Мешкова О.В. иных не переданных документов, а также отказ или уклонение от их передачи.

Обстоятельств, подтверждающих предположения конкурсного управляющего о наличии у Мешкова О.В. каких-либо иных документов (помимо переданных), не выявлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ни в своем уточнении, ни в апелляционной жалобе конкурсный управляющий не указал перечень конкретных документов, которые, по мнению подателя жалобы, имеются у Мешкова О.В., однако не переданы. Ссылка на "крайне малое" количество переданных документов не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 по делу N А21-9073/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков