Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-10766/20 по делу N А56-84248/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-84248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель Яшкилова Р.Н. по доверенности от 23.08.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10766/2020) Мошкова Игоря Розаиновича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-84248/2019, принятое

по иску (заявлению) Мошкова Игоря Розаиновича

к Якшилову Дмитрию Сергеевичу 3-е лицо: ООО "АВАНГАРД" об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Мошков Игорь Розаинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении Якшилова Дмитрия Сергеевича (далее - ответчик) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Авангард".

Решением суда от 08.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 40 186 руб. судебных расходов.

Определением суда от 20.03.2020 с Мошкова Игоря Розаиновича в пользу Якшилова Дмитрия Сергеевича взыскано 40 186 руб. 64 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мошков Игорь Розаинович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы истец указал, что размер судебных расходов является завышенными, поскольку в рассматриваемом деле ответчиком был подготовлен только один процессуальный документ - отзыв на иск, а заявленные истцом требования были рассмотрены в двух судебных заседаниях, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, разумным размером судебных расходов является сумма 15 186 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть - судьей единолично), при этом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность определения суда проверены только в обжалуемой части (в части суммы взысканных расходов).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о возмещении судебных расходов, ответчик (заказчик) сослался на заключение с Якшиловой Раисой Николаевной (исполнителем) договора от 25.07.2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в рамках настоящего спора, включающую услуги, обозначенные в пункте 1.2 Договора. Стоимость услуг по Договору составила 40 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг ответчиком представлено платежное поручение от 24.01.2020 N 312451.

Также ответчиком понесены почтовые расходы, в подтверждение чего представлен кассовый чек ФГУП "Почта России" от 17.09.2019 N 196135.02 на сумму 186 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме - на сумму 40 186 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В этой связи апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно - исходя из процессуальных норм (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ (и в частности - Информационного письма от 13.08.2004 N 82), а также конкретных обстоятельств: объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, признал разумными и обоснованными расходы в заявленной сумме - 40 186 руб. 64 коп.

При этом апелляционный суд отмечает, что при вынесении определения судом первой инстанции была дана объективная оценка всем доводам истца, представленные в материалы документы подробно изучены, соблюден баланс интересов сторон.

В связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о наличии оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, как голословные, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК доказательств неразумности (чрезмерности) расходов, как это предусмотрено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, податель жалобы не представил.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 г. по делу N А56-84248/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Р. Мошкова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов