Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 07АП-2477/20 по делу N А27-22101/2019

город Томск

25 июня 2020 г.

Дело N А27-22101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Н" (07АП-2477/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу N А27-22101/2019 (судья А.П. Иващенко) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Н" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Колхозный, 5, ОГРН 1154217004919, ИНН 4217172108) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании незаконным решения комиссии УФАС КО по контролю в сфере закупок от 06.06.2019 N08/6144 в части признания жалобы ООО "Тендер-Н" необоснованной и прекращения производства по делу N042/06/67-886/2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тендер-Н" (далее - заявитель, общество, ООО "Тендер-Н") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Кемеровской области, УФАС КО) о признании незаконным решения комиссии УФАС КО по контролю в сфере закупок от 06.06.2019 N 08/6144 в части признания жалобы ООО "Тендер-Н" необоснованной и прекращения производства по делу N 042/06/67-886/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация Центрального сельского поселения, Администрация Новокузнецкого муниципального района, ООО "ТС -Строй", ООО "Строймеханизация", ООО "ДСМ", ООО "Крона-строй", ООО "Новстроймонтаж".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тендер-Н" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что условное обозначение брусков не является отдельным показателем характеристик товара, а лишь содержит сокращенное наименование характеристик товара; в заявке ООО "Тендер-Н" имеются все требуемые показатели; комиссия УФАС КО не правильно истолковала пункт 1.3 ГОСТ 8486-86; суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что техническое задание аукциона не содержало условных обозначений товара "бруски".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от УФАС по Кемеровской области, Администрации Новокузнецкого района, Администрации Центрального сельского поселения поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных лиц в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом -Администрацией Новокузнецкого муниципального района были размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0139300027719000150 "Выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог на территории Центрального сельского поселения (с. Атаманово, ул. Молодежная)" и аукционная документация (далее - Документация).

ООО "Тендер-Н" подало заявку на участие в электронном аукционе N 0139300027719000150.

Заявка участника ООО "Тендер-Н" была отклонена по следующей причине: "Отказать в допуске к участию в электронном аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе...".

31.05.2019 ООО "Тендер-Н" обратилось в УФАС по Кемеровской области с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа -Администрации Новокузнецкого муниципального района при проведении электронного аукциона N 0139300027719000150.

Решением от 06.06.2019 N 08/6144 комиссии УФАС по Кемеровской области по контролю в сфере закупок жалоба ООО "Тендер-Н" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Новокузнецкого муниципального района при проведении электронного аукциона N 0139300027719000150 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог на территории Центрального сельского поселения (с. Атаманово, ул. Молодежная) признана необоснованной, производство по делу N 042/06/67-886/2019 прекращено.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о наличиях в действиях заявителя при размещении закупок вышеуказанных нарушений положений Закона N 44-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 31.05.2019 на участие в аукционе было подано 6 заявок, из них: заявки участников N 1 и N 2, N 3, N 4 были допущены к участию в аукционе, остальным заявкам было отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявка участника N 6 (ООО "Тендер-Н") была отклонена по следующей причине: "Отказать в допуске к участию в электронном аукционе, в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. "О контрактной системе...".

Комиссией УФАС КО была проанализирована заявка участника N 6 (ООО "Тендер-Н") и установлено, что участник в своей заявке по позиции "Бруски" предложил конкретные показатели со ссылкой на ГОСТ, но без указания условных обозначений брусков в соответствии с ГОСТ, что противоречит требованиям, установленным аукционной документацией.

Поддерживая указанный вывод УФАС, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 названного Закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 этого Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

УФАС КО установлено, что в Инструкции по заполнению первой части заявки заказчиком установлено следующее: Первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). В том числе к конкретным показателям относятся условные обозначения брусков. Условные обозначения данных материалов должны быть указаны в соответствии с ГОСТ, указанным в техническом задании. Однако в первой части заявки участник закупки не предоставляет условные обозначения брусков, что расценивается как не предоставление информации. Пункт 17 Документации Требования к содержанию, составу заявки; Инструкция по заполнению заявки. Приложение N 1 к Документации Техническое задание.

Заказчиком в Инструкции по заполнению заявки установлены требования к содержанию первой части заявки, которая должна содержать в том числе: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. В том числе к конкретным показателям относятся условные обозначения шурупов с полукруглой головкой, проволоки для сварки, гвоздей строительных, катанки, брусков, труб обсадных, теплоизоляционных плит, гвоздей толевых, пластины резиновой. Условные обозначения данных материалов должны быть указаны в соответствии с ГОСТ, указанным в техническом задании".

Поскольку ООО "Тендер-Н" в заявке были указаны показатели товара, не соответствующие требованиям аукционной документации, данные заявка подлежала отклонению.

Отклоняя доводы заявителя о том, что в заявке по товарам "Бруски" указаны все условные обозначения в соответствии с потребностью заказчика и требованиям ГОСТ, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований установленных в пункте 1.3 ГОСТ 8486-86, согласно которому условное обозначение должно состоять из наименования пиломатериала (доска, брусок, брус), цифры, обозначающей сорт, наименования породы древесины (хв. -хвойные или отдельные породы -сосна, ель, лиственница, кедр, пихта), цифрового обозначения поперечного сечения (для необрезного пиломатериала -толщины) и обозначения настоящего стандарта. Примеры условного обозначения: Доска-2-сосна-32 х 100 -ГОСТ 8486-86, Доска-2 хв.-32 -ГОСТ 8486-86.

При этом для брусков, указанных в жалобе, согласно ГОСТ 8486-86 должны быть предоставлены условные обозначения: Брусок -3 хв. -50x100 -ГОСТ 8486-86; Брусок -3 хв. -75х100 -ГОСТ 8486-86; Брусок -3 хв. -40x75 -ГОСТ 8486-86; Брусок -3 хв. -44x75 -ГОСТ 8486-86.

Однако, как следует из материалов дела, ООО "Тендер-Н" в заявке предоставлены только характеристики брусков, которые не являются условными обозначениями, при этом не указаны условные обозначения в соответствии с ГОСТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что техническое задание противоречит Инструкции по заполнению заявок, подлежит отклонению.

Как верно отметил суд первой инстанции, Законом N 44-ФЗ не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (материалам), являющихся значимыми для заказчика, как и не предусмотрено обязательных требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении конкретных требований к поставляемому товару.

При этом в Техническом задании аукционной документации заказчиком установлены конкретные требования к материалам для выполнения работ по текущему ремонту автомобильных дорог на территории Центрального сельского поселения (с.Атаманово, ул. Молодежная), в аукционной документации указаны четкие требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по заполнению, которые в рассматриваемом случае заявителем не соблюдены.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что заявитель не воспользовался правом в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ направить запрос о даче разъяснений документации об аукционе на адрес электронной площадки, при наличии неясностей положений аукционной документации. Заявитель также не обращался с жалобой на действия заказчика или уполномоченного органа, связанные с формированием закупочной документации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участник закупки ООО "Тендер-Н" предложил заказчику товар (материал), не соответствующий характеристикам описания объекта закупки, что является основанием для отклонения заявки в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу N А27-22101/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк