Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-2163/20 по делу N А19-32109/2018

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А19-32109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Монаковой О.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области и апелляционную жалобу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-32109/2018 по иску Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Березовая роща" (ОГРН: 1143801000188, ИНН: 3801128167) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980) о взыскании 215 313,16 руб.

Третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, ИНН 3800000654), Фонд социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1027739443236, ИНН: 7736056647), Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (ОГРН 1023800519930, ИНН 3801060504), Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1023801012905, ИНН: 3808011062), Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986), администрация Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762), Пенсионный фонд Российской Федерации (ОГРН: 1027700220624, ИНН: 7706016118),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены в суд требования, уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов, связанных с погребением невостребованных лиц с ответчиков: с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в сумме 151 985,76 руб.; с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в сумме 69 660,14 руб.

Истцом заявлен отказ от исковых требований к Фонду социального страхования Российской Федерации и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Березовая роща": с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области основного долга в сумме 151 985,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 096,81 руб.; с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области основного долга в сумме 69 660,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336,19 руб. Производство по делу в части исковых требований к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области и Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-32109/2018.

Как следует из апелляционной жалобы министерства, Министерство финансов Иркутской области необоснованно указано в оспариваемом решении в качестве ответчика, поскольку в отношении спорных правоотношениях оно не является главным распорядителем бюджетных средств.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в своей апелляционной жалобе также выразило несогласие с выводом суда первой инстанции относительного того, что Отделение ПФР по Иркутской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Полагает, что взыскание средств бюджета пенсионного фонда РФ с Отделения ПФР по Иркутской области, а не с Управления ПФР в Ангарском городском округе Иркутской области нарушает бюджетное законодательство РФ.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Минфина Иркутской области, в котором Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просит решение в части взыскания с Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области основного долга в сумме 151 985,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 096,81 руб. отменить.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.05.2020, 22.05.2020.

В судебном заседании 16 июня 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 18 июня 2020 года до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец, третье лицо - Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ходатайствовали о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период 2016 года истцом произведено погребение 35 умерших граждан, из них: 11 граждан являвшихся пенсионерами, 24 гражданина, не работающих и не являющихся пенсионерами, личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего.

Возмещение стоимости услуг за погребение умерших истцом не получено, требования последнего уполномоченными органами оставлены без удовлетворения.

В целях досудебного урегулирования спора, также за возмещением понесенных расходов, истец обращался в Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Иркутской области, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району", Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области.

Однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Представлена переписка истца, запросы в уполномоченные органы, ответы, письма в том числе: ответы Министерства финансов РФ от 18.12.2018, ответы Министерства финансов ИО N 02-52-5491/18/5-1-08, письма УФК от 26.12.2018, письма ПФ от 06.02.2019, ответы УПФ РФ в АГО от 27.11.2018, от 15.02.2018, от 22.11.20184 ответ ОГКУ УСЗН по АГО от 13.09.2018, от 29.04.2019, от 24.12.2015, ответы Министерства финансов ИО от 30.04.2019, Минфина России от 23.05.2019, МСРО и ПИО от 21.05.2019, УПФ РФ в АГО от 23.04.2019, от 12.11.2018, ответ КУ-ИРО ФСС РФ от 24.06.2019.

Наличие у истца невозмещенных расходов в связи с погребением умерших, явилось основанием обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы права.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации Ангарского городского округа от 26.11.2011 N 1724-па МУП АГО "Березовая роща" присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела. Целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно Уставу МУП АГО "Березовая роща", предметом деятельности предприятия являются вопросы организации похоронного дела в Ангарском городском округе.

Из анализа реестров по погребению умерших граждан, личность которых установлена, за 2016 год судом первой инстанции установлено, что истец оказал услуги по погребению 24 умерших граждан (не работающие, не пенсионеры); а также услуги по погребению 11 граждан являвшихся пенсионерами, общая стоимость услуг составила 221 645,90 руб.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7 указанного закона).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Закона о погребении.

Статьей 12 Закона о погребении установлено, что при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:

Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти;

федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии).

Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом; Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей;

бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом предъявлены к возмещению:

- расходы, оказанные по погребению 24 умерших граждан, личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 151 985,76 руб.;

- расходы, оказанные по погребению 11 умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в размере 69 660,14 руб.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета, а также примененные расценки, тарифы категории лиц не оспорены. В апелляционных жалобах указанные расчеты также не оспорены.

Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, в том числе: реестром по погребению умерших граждан, актами о захоронении, справками о смерти, доверенностями на захоронение, свидетельствами о смерти, медицинскими свидетельствами о смерти.

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования о возмещении расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Исходя из приведенных выше норм права, расходные обязательства по финансовому обеспечению указанных услуг распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент своей смерти работником или пенсионером.

В случае если на момент своей смерти умерший являлся работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средств федерального бюджета и средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В связи с чем, отсутствие факта установления личности умершего влечет невозможность установления того факта, являлся ли он работником или пенсионером и, как следствие, не может быть отнесено к случаям, предусмотренным абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении. В этой связи, расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.

При этом гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Вместе с тем, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (пункт 3) ФЗ "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Как правильно указал суд первой инстанции, при определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9-12 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Иркутской области ссылается на то, что в статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" не указаны источники финансирования расходов по погребению умерших, личность которых не установлена. Полагает, что услуги по погребению таких лиц является мерой социальной защиты граждан, находящейся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Указывает на то, что средства финансирования расходов на 2016-2018 годы в бюджете Иркутской области не предусматривались, в связи с чем, возложение ответственности на субъекты РФ по расходным обязательствам РФ, установленным федеральными законами и не обеспеченными денежными средствами, недопустимо и незаконно.

Вместе с тем, согласно положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120пп, ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Законом Иркутской области от 08.12.2014 N 146-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (приложение N 14) предусмотрено выделение Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области денежных средств лишь на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Указом Президента Российской Федерации от 29.06.1996 N 1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших" обязанность по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг по погребению, гарантированных статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", отнесена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемого органами местного самоуправления. В то же время финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что выделение из бюджета соответствующего уровня в достаточном объеме денежных средств на финансирование спорных услуг ответчиком не доказано.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что взыскание денежных средств должно производиться с ответчика - Иркутской области за счет казны соответствующего бюджета в лице Министерства финансов Иркутской области как органа, осуществляющего исполнение судебных актов о взыскании средств с областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.10.2018 N 302-ЭС18-17001.

С учетом изложенного и в силу указания в абзаце 5 пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на то, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы о об отсутствии в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" указания на источники финансирования расходов по погребению умерших, личность которых не установлена, а услуги по погребению таких лиц являются мерой социальной защиты граждан, находящейся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, подлежат отклонению.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов, связанных с погребением невостребованных лиц с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в сумме 69 660,14 руб., суд первой инстанции посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

Как следует из материалов дела, истец указал, что за период 2016 им понесены расходы по захоронению 11 лиц являющимся пенсионерами, личность установлена, что также подтверждается представленными в дело ответами Пенсионного фонда и подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем Пенсионного фонда. Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

В силу пунктов 1, 2 Положения "О Пенсионном фонде Российской Федерации (России)", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов и других фондов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно пункту 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2010 N 421р, территориальным органам ПФР, подведомственным отделениям ПФР (в соответствии с приложением 4 к настоящему распоряжению), поручено выполнять полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в том числе принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принятие решения о зачете (уточнении) платежей.

В соответствии с Положением основными задачами ОПФР являются, в том числе осуществление государственного пенсионного обеспечения - назначение (перерасчет) трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению; организация работы по назначению (перерасчету) и выплате трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, и других выплат, отнесенных законодательством РФ к компетенции ПФР (Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральный закон от 12.01.2006 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области является надлежащим ответчиком.

По мнению ответчика, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области не принимает заявления о возмещении стоимости гарантированного перечня услуг на погребение, не производит оценку предоставленных документов для возмещения произведенных расходов на погребение, не вносит соответствующие сведения в выплатное дело умершего. Таким образом, в целях возмещения стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню по погребению, специализированная служба обязана обращаться непосредственно в территориальный орган ПФР (управление ПФР) по месту жительства умершего пенсионера.

Указанный довод рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку такой порядок предусмотрен при получении социального пособия гражданами, осуществлявшим погребение умершего за свой счет. Кроме того, закон о погребении не возлагает на специализированную организацию обязанность по розыску места жительства умершего и территориального органа ПФР, в котором умерший получал пенсию.

Доводы Отделения относительно пропуска обществом срока для обращения с заявлением о возмещении затрат на погребение также были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку по своей правовой природе указанный срок является процедурным в рамках правоотношений уполномоченных органов и специализированной службы по вопросам похоронного дела по возмещению стоимости услуг по погребению определенных категорий граждан за счет средств бюджета либо внебюджетных фондов. Следовательно, пропуск установленного законом шестимесячного срока, сам по себе, не является основанием для отказа в возмещении понесенных им затрат на погребение умершего в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расходы специализированной организации по погребению безродных и невостребованных умерших являются убытками истца и подлежат возмещению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-32109/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

О.В.Монакова Е.В. Желтоухов