Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-1691/20 по делу N А19-9899/2019

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А19-9899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-9899/2019 по иску акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, ИНН 7714877093) к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (ОГРН 1153850030608, ИНН 3808190887) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 97 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - истец, АО "Солид-товарные рынки") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (далее - ответчик, ООО "Синергия Ойл Групп") о взыскании неустойки по генеральному соглашению N 2779/03/17-ПС/СПБМТСБ-П от 14.03.2017 за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 97 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Синергия Ойл Групп" в пользу АО "Солид-товарные рынки" взысканы неустойка за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 97 500 руб., а также 3900 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 101 400 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции при принятии решения отклонил представленный ответчиком контррасчёт неустойки, посчитав необоснованным порядок определения срока нахождения вагонов у ответчика (дата начала срока - дата передачи грузополучателю перевозчиком вагонов на станции назначения согласно отметкам в ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика; дата окончания срока - дата передачи порожних вагонов грузополучателем перевозчику согласно отметкам в ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика).

Заявитель жалобы полагает выводы суда необоснованными и несоответствующими положениям Правил организованных торгов.

Как утверждает заявитель жалобы, у ответчика, не являющегося владельцем перечисленных в исковом заявлении вагонов, отсутствовала возможность распорядиться ими в целях отправки в порожнем состоянии. Истец, не являясь владельцем вагонов, также не имел возможности делегировать ответчику соответствующие полномочия по отправке вагонов в порожнем состоянии.

По мнению заявителя, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что истец мог бы повлиять на продолжительность простоя вагонов в случае его уведомления об этом ответчиком. При этом ответчик при получении данных от грузополучателя о невозможности отправки порожних вагонов предпринимал все возможные меры для предотвращения соответствующих негативных последствий, поскольку напрямую заинтересован в скорейшей отправке вагонов.

Заявитель жалобы настаивает на том, что подтвердить сверхнормативное пользование вагонами и/или отсутствие в этом вины ответчика (грузополучателя) возможно исключительно совокупностью следующих документов: ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика и актов общей формы. Суд же ограничился данными Главного вычислительного центра (далее - ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД".

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 14.03.2017 между АО "Солид-товарные рынки" (поставщиком) и ООО "Синергия Ойл Групп" (покупателем) заключено генеральное соглашение N 12779/03/17-ПС/СПБМТСБ-П, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила проведения организационных торгов).

Правила проведения организованных торгов устанавливают порядок допуска (прекращения допуска) товаров к торгам, порядок и условия подачи заявок на заключение договора, порядок установления соответствия заявок друг другу, порядок заключения на организованных торгах договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации, порядок установления расписания предоставления услуг биржей (в том числе порядок определения времени проведения торгов).

Раздел 06 Правил проведения организованных торгов регламентирует особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 06.19.1 данных Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожних цистерн регламентируется пунктами 06.19.1-06.19.6 Правил проведения организованных торгов.

В обоснование иска истец указал, что по вышеуказанному генеральному соглашению осуществил поставку нефтепродуктов в адрес покупателя (грузополучателя) посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами (далее - УПД).

В нарушение требований пункта 06.19.1 Правил проведения организованных торгов порожние вагоны-цистерны были сданы ответчиком железной дороге для возврата с нарушением установленного срока. Согласно данным ГВЦ:

- вагон-цистерна N 55052963 прибыл на станцию назначения "Алдан" 13.10.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭК468587 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 28.10.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 13 суток;

- вагон-цистерна N 50798743 прибыл на станцию назначения "Новая Чара" 09.08.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭК468587 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 21.08.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 10 суток;

- вагон-цистерна N 57449399 прибыл на станцию назначения "Суховская" 01.04.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭК468587 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 10.04.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 7 суток;

- вагон-цистерна N 51459162 прибыл на станцию назначения "Суховская" 01.04.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭВ248433 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 05.04.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 2 суток;

- вагон-цистерна N 50528991 прибыл на станцию назначения "Суховская" 01.04.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭВ251731 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 05.04.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 2 суток;

- вагон-цистерна N 50961606 прибыл на станцию назначения "Суховская" 01.04.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭВ251731 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 05.04.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 2 суток;

- вагон-цистерна N 53903316 прибыл на станцию назначения "Суховская" 01.04.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭВ251731 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 05.04.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 2 суток;

- вагон-цистерна N 51566743 прибыл на станцию назначения "Китой-Комбинатская" 05.04.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭВ511751 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 12.04.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 5 суток;

- вагон-цистерна N 50462290 прибыл на станцию назначения "Китой-Комбинатская" 05.04.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭВ511751 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 12.04.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 5 суток;

- вагон-цистерна N 53939955 прибыл на станцию назначения "Суховская" 01.04.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭВ251731 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 05.04.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 2 суток;

- вагон-цистерна N 50937325 прибыл на станцию назначения "Китой-Комбинатская" 10.04.2017, а согласно железнодорожной накладной N ЭВ694967 на порожний рейс указанный вагон-цистерна был отправлен 17.04.2017. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 5 суток;

- вагон-цистерна N 75027375 прибыл на станцию назначения "Суховская" 14.05.2018, а отправлен был 22.05.2018. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 6 суток;

- вагон-цистерна N 53970422 прибыл на станцию назначения "Суховская" 13.08.2018, а отправлен был 20.08.2018. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 5 суток;

- вагон-цистерна N 50640564 прибыл на станцию назначения "Суховская" 13.08.2018, а отправлен был 20.08.2018. Таким образом, сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 5 суток.

В силу положений пункта 17.05 Правил проведения организованных торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтверждённые расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Руководствуясь вышеизложенным, истец начислил ответчику неустойку, исходя из расчёта 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, направил в адрес ответчика претензии N 00672/18/ПЖД от 19.03.2018, N 01191/18/ПЖД от 25.05.2018, N 01753/18/ПЖД от 10.08.2018, N 02325/18/ПЖД от 03.10.2018, N 02604/18/ПЖД от 30.10.2018 с требованием оплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на общую сумму 97 500 руб.

Расчёт неустойки произведён истцом на основании данных ГВЦ.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: согласно положениям пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство, в том числе дополнительное обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером такого обязательства.

В данном случае установленное пунктом 06.19.1 Правил проведения организованных торгов обязательство возвратить порожние вагоны в течение двух суток обеспечено неустойкой в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны на основании положений пункта 17.05 указанных Правил.

Доводы заявителя жалобы о том, что для подтверждения сверхнормативного пользования вагонами необходимо использовать совокупность сведений, отражённых в ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика и актах общей формы, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как использование для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у ответчика именно данных ГВЦ прямо предусмотрено требованиями абзаца 2 пункта 06.19.2 Правил проведения организованных торгов.

Произведённый истцом расчёт размера неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Вопрос о том, имел ли истец, не являясь владельцем вагонов, возможность повлиять на продолжительность их простоя в случае его уведомления об этом со стороны ответчика, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

Таком образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-9899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Капустина