Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-6863/20 по делу N А55-28625/2016

г. Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А55-28625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Лукина Геннадия Прокофьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года (судья Бондарева Ю.А.), вынесенное по заявлению Лукина Геннадия Прокофьевича о прекращении исполнительного производства в рамках дела N А55-28625/2016 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Лесное", ИНН 6312089990,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 по заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Лесное".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 в отношении товарищества собственников жилья "Лесное" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 товарищество собственников жилья "Лесное", признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 суд обязал бывшего председателя правления ТСЖ "Лесное" Лукина Г.П. передать арбитражному управляющему Уфимскому В.В. печать и документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности должника, а именно:

1. Учредительные документы (устав, решения о создании, протоколы собраний учредителей, свидетельства и листы регистрации, свидетельства о постановке на учет в ИФНС и фонды, решение о назначении председателя правления и пр.);

2. Приказ об учетной политике предприятия;

3. Бухгалтерские балансы (форма 1) и отчетов об использовании денежных средств (форма 2) за период три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время; список имущества с указанием места нахождения; последние акты инвентаризации, аудиторских проверок, налоговых проверок за последние три года;

4. Договоры за период три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время, а также сведения о сделках с заинтересованными лицами;

5. Сведения о сделках, по которым не прошла оплата, либо получено неравноценное встречное исполнение; список дебиторов и кредиторов с указанием адреса, ИНН, суммы задолженности и даты возникновения задолженности, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе договоры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета фактуры, переписка, акты сверки и пр.;

6. Регистры бухгалтерского учета: книги продаж, книги покупок, главные книги, кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости и пр.

7. Сведения о материально-ответственных лицах (бухгалтер, кассир, ревизор и пр.);

8. Сведения о расчетных счетах должника, в т.ч. закрытых;

9. Сведения о документах по личному составу;

10. Сведения о работниках должника (ФИО, адрес, ИНН), документы о заработной плате, сведения о кредиторах по зарплате;

11. Компьютерную базу 1-С бухгалтерия, дистрибутив, сообщить логин и пароль для входа;

12. Платежные поручения и выписки по расчетным счетам за последние 3 года;

13. Сведения о заинтересованных лицах, входящих в органы управления должника (собрание учредителей, совет директоров, ревизионную комиссию и пр.);

14. Сведения о выданных и полученных векселях и иных ценных бумаг (акты приема-передачи, расшифровки счетов в которых они отражены).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено в силе и 09.11.2017 судом был выдан исполнительный лист с целью исполнения судебного акта.

Лукин Г.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство N 55483/19/63014-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявления Лукина Геннадия Прокофьевича от 23.10.2019 вх. N 204699 о прекращении исполнительного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Лесное" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лукин Г.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на утрату документов ввиду их кражи неустановленными лицами и наличие Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ПП N 10 ОП N 1 Управления МВД России по г.Самаре от 17.09.2017, а также на то, что фактически ответчиком по обособленному спору о признании сделки недействительной выступает Лукин С.Г., который и приобщал копии и оригиналы документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 15.05.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, суд обязал бывшего председателя правления ТСЖ "Лесное" Лукина Г.П. передать арбитражному управляющему Уфимскому В.В. печать и документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности должника.

09.11.2017 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

Обращаясь с настоящим заявлением, Лукин Г.П. просил прекратить исполнительное производство за N 55483/19/63014-ИП, возбужденное на основании постановления пристава-исполнителя от 02.10.2019, указывая на то, что учредительные документы должника и ключ от места хранения документов были переданы арбитражному управляющему, тогда как остальные документы и печать у него отсутствуют, и он не имеет возможности их передать, поскольку они были украдены неустановленными лицами, в обоснование чего сослался на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела начальника ПП N 10 ОП N 1 Управления МВД России по г.Самаре от 17.09.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Лукиным Г.П. не доказана невозможность передачи документов конкурсному управляющему и настоящее заявление подано преждевременно.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, данным в суде первой инстанции, документы, которые ему Лукин Г.П. был судом обязан передать, за исключением устава ТСЖ, ему не передавались.

При этом, в рамках иного обособленного спора (о признании недействительными перечислений денежных средств, в котором Лукин Г.П. выступает в качестве ответчика) последним приобщены вместе с отзывом копии иных документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника (в количестве 47 наименований), что свидетельствует о возможном нахождении у него истребуемой документации должника.

Ссылку Лукина Г.П. на утрату документов ввиду их кражи неустановленными лицами и наличие Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ПП N 10 ОП N 1 Управления МВД России по г.Самаре от 17.09.2017 суд первой инстанции признал несостоятельной в связи с непредставлением заявителем объективных доказательств невозможности восстановления документации даже при условии ее утраты.

Относительно довода Лукина Г.П. о том, что фактически ответчиком по обособленному спору о признании сделки недействительной выступает Лукин С.Г., который и приобщал копии и оригиналы документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пояснениям, данным Лукиным С.Г. в ходе опроса в рамках рассмотрения ПП N 10 ОП N 1 Управления МВД России по г.Самаре материала проверки, зарегистрированного по заявлению Лукина С.Г., по факту возможной кражи из офиса ТСЖ "Лесное" документов и ноутбука, последний является доверенным лицом Лукина Г.П. Следовательно, у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать наличие документации должника как у Лукина С.Г., так и у Лукина Г.П.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ПП N 10 ОП N 1 Управления МВД России по г.Самаре от 17.09.2017 о краже документов неустановленными лицами достаточным доказательством, подтверждающим факт утраты возможности передачи документов не является, поскольку указанным постановлением установлено отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Относительно довода Лукина Г.П. о том, что судом первой инстанции вопрос о возможности восстановления утраченной документации был рассмотрен по собственной инициативе, необходимо отметить, что таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности поданного Лукиным Г.П. заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года по делу N А55-28625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова