Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 07АП-2549/20 по делу N А03-22028/2017

город Томск

25 июня 2020 г.

Дело N А03-22028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост" (N 07АП-2549/2020) на определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-22028/2017 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Бийска" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-22028/2017 по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Бийска" (659300, город Бийск, улица Владимира Ленина, 236, ИНН 2226021060, ОГРН 1022200570611) к акционерному обществу "Сибмост" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-т. Дмитрова, д. 16, ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) о взыскании 2 388 400 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен);

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Бийска" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-22028/2017 по иску Учреждения к акционерному обществу "Сибмост" (далее - АО "Сибмост") о взыскании 2 388 400 рублей.

Определением от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. Суд выдал дубликат исполнительного листа серии ФС N 020262023, выданного 13.08.2018 по делу N А03-22028/2017 на взыскание с акционерного общества "Сибмост" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Бийска" 2 388 400 рублей неосновательного обогащения.

Выражая несогласие с определением, АО "Сибмост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отмечает, что факт утраты исполнительного листа является недоказанным.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением от 04.06.2020 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий АО "Сибмост" Богданов С.А., в связи с чем судебное заседание откладывалось.

В письменных пояснениях от 24.06.2020 конкурсный управляющий АО "Сибмост" Богданов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на заявителе, то есть в данном случае на Учреждении.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии ФС N 020262023, выданный Арбитражным судом Алтайского края 13.08.2018 по делу N А03-22028/2017, был получен взыскателем и направлен на исполнение в отдел службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

В соответствии с постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. N 00163/18/107612-ДА от 28.09.2018 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении общества определено Управление по исполнению особо 4 важных исполнительных производств, руководителям территориальных органов УФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации постановлено обеспечить передачу исполнительных производств в отношении общества для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, а также при поступлении на исполнение исполнительных документов в отношении Общества обеспечить их направление в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

В ответе N 54002/18/171640 от 26.11.2018 на запрос взыскателя отдел службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области сообщил, что исполнительный документ по делу N А03-22028/2017 направлен в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств для дальнейшего исполнения.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств отдел службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области сообщил, что на основании распоряжения директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. N 00163/18/107612-ДА от 28.09.2018 исполнительный документ был перенаправлен по месту ведения сводного исполнительного производства: 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 7, стр. 1.

Федеральная служба судебных приставов России в ответе N 19/209605 от 02.10.2019 на запрос Учреждения N 4042738 от 02.09.2019 сообщила, что на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств находится сводное исполнительное производство N 4195840/18/99001-СД в отношении общества. Исполнительный документ, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-22028/2017 о взыскании денежных средств с общества в пользу Учреждения, на исполнение в Управление не поступал.

Ответчиком данные сведения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на текущий момент местонахождение исполнительного документа по настоящему делу заявителю неизвестно, следовательно, исполнительный лист признается утерянным.

Исходя из положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Таким образом, отказ заявителю в выдаче дубликатов исполнительных листов в настоящем деле, влечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 ЗаконаN 229-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-22028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.М. Сухотина