Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-16899/20 по делу N А40-244281/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-244281/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИ ДЖИ ВИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-244281/19

по иску ООО "ЛЭНДСТРОЙ"

к ООО "ТИ ДЖИ ВИ"

третье лицо: ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 51 877 508 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ТИ ДЖИ ВИ" в пользу ООО "ЛЭНДСТРОЙ" суммы задолженности в размере 48 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 10.09.2019 в размере 3 177 508 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТИ ДЖИ ВИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решении не обстоятельствам дела, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе указывает, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы доказательств в обоснование исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЭНДСТРОЙ" (Генподрядчик) и ООО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (Подрядчик) заключен договор N 89 от 25 августа 2017 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Краснопресненская магистраль от МКАД до проспекта Маршала Жукова. Системы тоннельной вентиляции, автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией Северо-Западного тоннеля" по адресу: район Крылатское, ЗАО города Москвы, район Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы (Идентификационный код закупки: 172770763979677070100104280014120414).

01 августа 2018 г. между ООО "ЛЭНДСТРОЙ" и ООО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" заключено соглашение о расторжении договора N 89 от 25 августа 2017 г.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между ними договор N 89 от "25" августа 2017 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Краснопресненская магистраль от МКАД до проспекта Маршала Жукова. Системы тоннельной вентиляции, автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией Северо-Западного тоннеля" по адресу: район Крылатское, ЗАО города Москвы, район Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы (Идентификационный код закупки: 172770763979677070100104280014120414) (п. 1 Соглашения).

Настоящим Соглашением Стороны подтверждают, что сумма неотработанного Подрядчиком аванса по Договору составляет: 118 600 000,00 руб. (Сто восемнадцать миллионов шестьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18 % 18 091 525,42 руб. (п. 2 Соглашения).

Возврат денежных средств по Договору в сумме, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, должен быть произведен Подрядчиком Генеральному подрядчику в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения (п. 3 Соглашения).

ООО "Ти Джи Ви" ("Новый Должник", ответчик), ООО "Лэндстрой" ("Кредитор", истец) и ООО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" ("Должник") заключен и подписан Договор N 17/27 о переводе долга от 31.08.2018 г.

Правоотношения сторон по указанному Договору регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора N 17/27 о переводе долга от 31.08.2018 г.

Предметом указанного договора является перевод Должником своего долга перед Кредитором с последующим приобретением со стороны Нового должника права требования к Должнику на ту же сумму. Под долгом в настоящем договоре понимаются денежные средства в сумме 48 700 000 рублей, возникшие из Договора N 89 от 25.08.2017 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства "Краснопресненская магистраль от МКАД до проспекта Маршала Жукова".

Денежные средства в качестве аванса по Договору N 89 от 25.08.2017 г. в сумме 49 000 000 руб. были перечислены истцом ООО "РИКА ИНЖИНИРИНГ", что подтверждается, в том числе, платежным поручением N 2801 от 12.12.2017 г.

Согласно п. 2.2. Договора о переводе долга, Новый должник принимает на себя исполнение обязательства Должника по погашению долга в указанном выше размере перед Кредитором, становясь, таким образом, его должником.

В соответствии с п. 4.1. Договора о переводе долга с момента подписания настоящего Договора Кредитор приобретает право требования погашения долга к Новому должнику в размере 48 700 000 руб.

В качестве оплаты за перевод долга по Договору Должник принимает на себя обязательство перечислить в пользу Нового должника денежные средства на сумму 48 704 870,00 руб. (Сорок восемь миллионов семьсот четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС-18%. в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора (п. 4.2. Договора о переводе долга).

В качестве оплаты за перевод долга по Договору Должник принимает на себя обязательство перечислить в пользу Нового должника денежные средства в размере 48 704 870 руб. в течение 60-ти календарных дней с момента подписания настоящего Договора (п. 4.2. Договора о переводе долга).

Однако, ответчик не оплатил истцу денежные средства в размере 48 700 000 руб. по Договору о переводе долга.

Таким образом, задолженность ООО "Ти Джи Ви" перед ООО "Лэндстрой" по Договору о переводе долга составляет 48 700 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика 08.08.2018 г. досудебная претензия N 137 от 05.08.2019 г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 48 700 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга в полном объеме и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2018 по 10.09.2019 в размере 3 177 508 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, на сумму долга ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 02.11.2018 по 10.09.2019 в размере 3 177 508 руб. 21 коп.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование требований. О фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Представленный истцом пакет документов, приложенный к исковому заявлению, прошит, скреплен подписью представителя истца и печатью организации.

Таким образом, данные документы правомерно принято судом первой инстанции качестве надлежащего заверения копий документов. При этом согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Таким образом, истребование подлинников документов в рассматриваемом случае является правом суда, вопрос о наличии необходимости представления стороной оригиналов документов, решается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение. Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ТИ ДЖИ ВИ" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-244281/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТИ ДЖИ ВИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.Е. Кузнецова