Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-11549/20 по делу N А40-253886/2019

город Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-253886/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Парфеновой Дианы Ильисовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-253886/19, по иску ООО "Бизнес профит" (ОГРН 1057746560365) к ИП Парфеновой Д.И (ОГРНИП 318732500029635)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пригон О.В. по доверенности от 08.07.2019 г.; диплом номер ВСВ 0681258 от 13.05.2007

от ответчика: Руновский А.В. по доверенности от 12.11.2019 г.; удостоверение адвоката N 5377 от 21.04.2006,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес профит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Парфеновой Диане Ильисовне (далее - ответчик) о взыскании 1 034 765 руб. 57 коп. долга, 383 000 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 17.09.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением суда от 10.01.2020 г. с учетом определений от 07.02.2020 г. и от 17.02.2020 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 20.08.2018 г. N 21/КМ, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 16,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д.143 А, пом. N 80.

Договор заключен на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду (п.2.1 договора).

Помещение передано истцом ответчику по акту от 20.08.2018 г.

По условию п.4.1. договора за пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату. Согласно п.4.4. договора арендная плата состоит из фиксированной арендной платы, эксплуатационных платежей и переменной арендной платы.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 1 006 779 руб. 66 коп. за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г., задолженность по переменной части арендной платы составила сумму всего 25 189 руб. 30 коп., из которых за ноябрь 2018 г. - 2 460,69 руб., за декабрь 2018 г. - 5 819,98 руб., за январь 2019 г. - 5 479,64 руб., за февраль 2019 г. - 4 346,62 руб., за март 2019 г. - 2 114,06 руб., за апрель 2019 г. - 2 785,13 руб., за май 2019 г. - 1 255,67 руб., за июнь 2019 г. - 927,51 руб.

В соответствии с п.4.11 договора арендатор, независимо от выставления счетов арендодателем, обязуется внести в пользу арендодателя в течение 10 календарных дней с даты подписания договора обеспечительный платеж в обеспечение надлежащего и добросовестного исполнения арендатором всех положений, условий и обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п.4.16 договора в случае увеличения размера арендной платы размер обеспечительного платежа увеличивается до суммы, равной сумме измененной фиксированной арендной платы и эксплуатационных платежей за 1 месяц срока аренды.

В силу п. 5.1.2. Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты (а также неполной оплаты) фиксированной арендной платы и/или переменной арендной платы, арендатор уплачивает штраф в размере 0,2 % от месячной суммы фиксированной арендной платы и эксплуатационных платежей и месячной суммы переменной арендной платы за каждый день просрочки по день фактической уплаты всей суммы задолженности. В силу п.5.1.3. Договора в случае нарушения арендатором срока по внесению в пользу арендодателя обеспечительного платежа, а также в случае нарушения арендодателем срока восстановления (пополнения) обеспечительного платежа, арендатор уплачивает штраф в размере 0,5% от размера обеспечительного платежа за каждый день просрочки и по день фактической уплаты (погашения) всей суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по доплате обеспечительного платежа составляет 2 796, 61 руб. Истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку оплаты фиксированной арендной платы, эксплуатационных платежей, переменной арендной платы, обеспечительного платежа в размере 383 00,45 руб. за период с 02.01.2019 г. по 16.09.2019 г.

Истцом начислены пени за период с 02.01.2019 г. по 16.09.2019 г. за просрочку оплаты постоянной части арендной платы, за период с 19.02.2019 г. по 16.09.2019 г. за просрочки оплат переменной части арендной платы, за период с 31.08.2018 г. по 16.09.2019 г. за просрочку доплаты подлежащего удержанию обеспечительного платежа, что составило в общей сумме 383 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор расторгнут по инициативе арендатора путем направления в адрес арендатора уведомления от 12.11.2018 г. о досрочном расторжении договора с 05.01.2019 г., как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Судебная инстанции отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.6.2. договора сторона договора в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться частично или полностью от исполнения договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 90 календарных дней с даты получения одной стороной договора письменного уведомления другой стороны договора. Дата получения одной стороной договора письменного уведомления другой стороны договора о расторжении договора определяется с учетом особенностей, установленных в п.8.3. договора.

Согласно п.6.4. договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, установленным п. 6.3.1. - 6.3.8. Договора, с даты получения арендатором письменного уведомления арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 8.3. Договора Письма, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, направляемые в рамках Договора (далее - "Сообщения") влекут гражданско-правовые последствия для другой Стороны с момента доставки соответствующего Сообщения другой Стороне или ее представителю. В целях доставки Сообщения могут быть вручены лично Стороне под роспись, направлены заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении, или направлены службой курьерской доставки, в том числе, но не ограничиваясь, службой экспресс-доставки DIMEX. Сообщение считается доставленным в следующих случаях: - в дату вручения его под роспись надлежащим образом уполномоченному лицу Стороны; или - в дату подписи Стороны на уведомлении о вручении Сообщения или соответствующем документе службы доставки или отказа Стороны от получения Сообщения; а в случаях, если Сообщение поступило Стороне, которой оно направлено, но не было получено Стороной или Сторона не ознакомилась с Сообщением, в дату истечения 10 (десяти) календарных дней с момента поступления Сообщения в отделение связи по адресу места нахождения Стороны.

Судом установлено, 14.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 40/ЮУ об одностороннем внесудебном порядке об отказе от исполнения договора. Претензия получена ответчиком 30.06.2019 г.

Вопреки доводам жалобы ответчика, Индивидуальный предприниматель документально не подтвердила реализацию своего права на односторонний отказ от договора в соответствии с условиями договора (п.6.2., 8.3. договора).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик не представил доказательств возврата помещений истцу по акту либо доказательства того, что ответчик предпринимал действия по возврату помещений.

Согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-253886/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.