Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 11АП-1889/24 по делу N А55-25527/2023

11 апреля 2024 г.

Дело N А55-25527/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя - Доброходова Е.А., лично, паспорт,

от ответчика - Ивлева Е.А., доверенность от 04.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2023 года, принятое по делу N А55-25527/2023 (судья Бойко С.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Доброходовой Елены Анатольевны

к Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Доброходова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 1190 от 25.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Доброходова Е.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой указала о несогласии с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, на основании доводов изложенных в жалобе.

Заявитель по делу возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на правильности выводов суда первой инстанции, на основании позиции изложенной в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела 25.04.2023 Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год, вынесено решение N 1190 о привлечении ИП Доброходовой Елены Анатольевны к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 940 руб. и доначислен налог по УСН в размере 395 167 руб.

Решением от 28.06.2023 N 3 о внесении изменений в решение от 25.04.2023 N 1190 были скорректированы арифметические ошибки, согласно которого сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ составила 4 939,57 руб., налог по УСН составил 395 166 руб. Итоговая сумма по решению составила: 400 105,57 руб.

ИП Доброходовой Е.А. в Управление ФНС России по Самарской области была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Инспекции.

Решением Управления от 03.07.2023 N 03-15/20936 апелляционная жалоба ИП Доброховой Е.А. оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, прийдя к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику спорного налога, поскольку нашел подтвержденным позицию заявителя о том, что спорный объект недвижимости был приобретен на основании брачного контракта без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность; сдача указанного объекта в аренду носило нерегулярный характер и имело целью получение средств, необходимых для несения обязанностей собственника по содержанию помещения и уплаты имущественных налогов; доказательств обратного, Инспекцией не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи со следующим.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения (УСН) и применяющим ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном подпунктом 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно статье 248 Кодекса доходы от реализации являются составной частью понятие доход, к которому также относятся и внереализационные доходы. Доходы от реализации согласно абзацу 4 пункта 1 указанной статьи определяются в порядке статьи 5 249 НК РФ с учетом иных положений НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных настоящим НК РФ, передача права собственности на товары одним лицом для другого лица - на безвозмездной основе.

В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 346.20 Кодекса для целей исчисления налога, взимаемого в связи с применением УСН, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 этой статьи. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Однако положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (абзац 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ).

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

ИП Доброходова Е.А. применяет упрощенную систему налогообложения с момента регистрации индивидуального предпринимателя 21.06.2017, объект налогообложения "доходы".

Основным видом предпринимательской деятельности ИП Доброходовой Е.А. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).

Дополнительными видами деятельности, заявленными ИП Доброходовой Е.А. при регистрации, является - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10). ИП Доброходова Е.А. применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "Доходы".

В рассматриваемом случае Заявителем 20.04.2022 представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2021 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 122 418 руб.

В указанной декларации ИП Доброходовой Е.А. отражены следующие суммы:

- сумма полученных доходов за налоговый период - 2 721 581 руб.

- сумма исчисленного налога - 163 295 руб.

- сумма уплаченных СВ на ОПС - 40 876 руб.

Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что в период регистрации Доброходовой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя, а именно 27.07.2021 она реализовала нежилое помещение площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: Республика Удмуртия, г. Ижевск, ул. Горького, д. 166. на сумму 6 500 000 руб., при этом налогоплательщиком в декларации по УСН за 2021 год указанная сумма дохода не учтена.

В ходе проверки установлено, что спорный объект недвижимости ИП Доброходовой Е.А. сдавался в аренду ООО "Поликон" ИНН 1832027380 с 14.03.2016 по 20.03.2019 и в 2020 году ИП Лопатину С.А. ИНН 183510282859. Следовательно, получение дохода от сдачи спорного объекта недвижимого имущества налогоплательщиком носит не разовый, а систематический характер.

Более того, ИП Доброходова Е.А. производила оплату за период с 2018 по 2021 года за обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 166 с расчетного счета индивидуального предпринимателя в АО "ЭнергосбыТ Плюс" ИНН 5612042824 за отопление, в ООО "Сити-сервис" ИНН 1831098533 за капитальный ремонт.

Таким образом, Инспекцией в отношении ИП Доброходовой Е.А. установлено, что реализованный налогоплательщиком объект недвижимости использовался для получения дохода продолжительное время и не использовался ею в личных целях.

Суд первой инстанции при вынесении решения сослался на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 по делу N А55-18839/2016, указав при этом, что ИП Доброходова Е.А. отражала доходы от сдачи спорного объекта недвижимости в аренду в декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), будучи уже зарегистрированной в качестве предпринимателя, находящегося на УСН. При этом о природе дохода, декларируемого им в декларациях по НДФЛ, налоговому органу было известно, но сомнений в правильности уплаты НДФЛ с данного дохода налоговый орган не выражал, по-прежнему продолжал принимать налоговые декларации по НДФЛ и налоговые платежи, не проводя контрольные мероприятия и не уведомляя о необходимости применения специального налогового режима.

Вместе с тем, выводы налогового органа не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2018 по делу N 308-КГ17-14457, на основании следующего.

ИП Доброходова Е.А. применяет упрощенную систему налогообложения с момента регистрации индивидуального предпринимателя 21.06.2017, объект налогообложения "доходы", заявителем в качестве основного вида деятельности заявлены аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20), в качестве дополнительного вида деятельности заявлена: деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества - ОКВЭД - 68.10.

Из представленных материалов следует, что спорный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение площадью 261 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Максимв Горького, д. 166. Указанное нежилое помещение по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то есть по своему характеру является коммерческой недвижимостью.

Правоприменительной практикой (постановления Арбитражных судов: Центрального округа от 13.09.2017 по делу N А14-14832/2015, от 08.11.2017 по делу N А64-6964/2016, Поволжского округа от 17.11.2016 по делу N А55-2588/2016) выработан подход, указывающий на то, что имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях. Учитывая изложенное, временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Назначение спорного объекта недвижимости исключает возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством, целях без проведения соответствующих мероприятий.

ИП Доброходовой Е.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих владение указанным имуществом с целью удовлетворения ее личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей.

Факт регистрации и проживания Доброходовой Е.А. и членов его семьи по указанному адресу также не подтвержден.

Таким образом, Инспекцией в отношении ИП Доброходовой Е.А. правомерно установлено, что реализованный налогоплательщиком объект недвижимости использовался для получения дохода продолжительное время и не использовался ею в личных целях.

Вопреки позиции заявителя, факт регистрации всех объектов недвижимости на физическое лицо, равно как и указание в договорах купли-продажи в качестве покупателя физическое лицо, а не предпринимателя, не свидетельствует о том, что объекты были приобретены в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса ИП (п. 2 ст. 212 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Соответственно, доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

В налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за период 2017 - 2020 гг. Доброходова Е.А. отражает как доходы от сдачи имущества в аренду ООО "Поликон" и ИП Лопатиным С.А., так и налоговые вычеты, предусмотренные статьей 218 НК РФ.

Налоговые декларации по НДФЛ с отражением дохода от сдачи в аренду объекта недвижимого имущества поданы заявителем, но в представленных налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за период с 2017 по 2020 сумма налога к уплате в бюджет по операции сдачи в аренду имущества у налогоплательщика не возникает, в связи с применением имущественного налогового вычета.

При этом НДФЛ с суммы доходов от сдачи в аренду спорного объекта недвижимости заявителем исчислен, но уплачен не был.

Налоговым органом также установлены расхождения между выручкой, поступившей на расчетный счет, и доходами, отраженными в налоговой декларации Доброходовой Е.А. по УСН за 2021 года за возмещения коммунальных услуг от арендаторов от ООО "Фоксис" и ООО "Бэст прайс" в размере 86 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса. При этом доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса, в составе доходов не учитываются (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Кодекса).

В свою очередь, статья 251 Кодекса не предусматривает исключение из доходов сумм возмещения расходов на оплату коммунальных услуг.

Следовательно, полученная сумма возмещения стоимости коммунальных услуг в полном объеме учитывается налогоплательщиками в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Таким образом, неотражение предпринимателем полученного дохода в результате отчуждения ранее приобретенного им объекта недвижимости в целях налогообложения УСН за 2021 год в представленной налоговой декларации обусловило доначисление налоговым органом заявителю налога, в размере 395 166 руб. (6 586 100 руб. х 6%), и применение соответствующей налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ..

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12 о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определении от 15.05.2001 N 88-О, гражданин - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в предпринимательских или личных целях, как физическим лицом.

Также необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества. Если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение дохода.

Налоговым органом установлено и заявителем не опровергнуто, что реализованный объект недвижимости по своим техническим и функциональным характеристикам является нежилым помещением, то есть изначально не предназначен для личных потребительских нужд; использовался предпринимателем для получения прибыли.

Заявителем доказательств, подтверждающих приобретение нежилого помещения с целью удовлетворения ее личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей, свидетельствующих об обратном, не представлено. Пояснения Доброходовой Е.А. об удаленности местонахождения имущества (в г. Ижевске), а также о том, что она подбором арендаторов по указанному имуществу не занималась, не опровергают выводы налогового органа и не свидетельствуют доказательствами использования указанного имущества в личных целях.

Таким образом, вопреки доводам заявителя полученный ИП Доброходовой Е.А. доход непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доход от продажи спорного объекта непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных в дело документов, налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, что предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств предпринимателя за спорный налоговый период.

В связи с наличием события и состава налогового правонарушения заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4939,57 руб. (размер штрафа уменьшен в 16 раз в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств). Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса апелляционный суд не усматривает.

Ссылка на письмо Минфина России от 05.12.2008 N 03-11-04/2/191 (в котором разъяснено, что оплата арендатором части коммунальных услуг, стоимость которых зависит от их фактического потребления, определяемого на основании подтверждающих документов, не может рассматриваться как получение арендодателем экономической выгоды, поскольку понесенные арендатором затраты осуществлены им исключительно в своих интересах) является необоснованной, поскольку в нем изложена ситуация связанная с физическим лицом, не являющемся индивидуальным предпринимателем.

Положенные в основу отзыва и письменных пояснений заявителя ссылки на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Иные доводы заявителя приведенные в отзыве, не имеют правового значения, так как основанием для признания решения налогового органа незаконным не являются.

Исходя из смысла ст. 198 АПК РФ и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку несоответствие решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 1190 от 25.04.2023 о привлечении Индивидуального предпринимателя Доброходовой Елены Анатольевны к ответственности за совершение налогового правонарушения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не установлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2023 года, принятое по делу N А55-25527/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Доброходовой Елены Анатольевны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов