Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-7315/20 по делу N А56-115049/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-115049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Иванов В.М. (доверенность от 04.07.2019)

от ответчика: Жук К.В. (доверенность от 23.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7315/2020) ООО "АВ ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-115049/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"

к обществу с ограниченной ответственностью "АВ ИНЖИНИРИНГ"

о возвращении встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью "АВ ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, Общество) 553 999,44 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 N АВИ-05/06-16; 21 466,18 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 09.10.2019.

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования истца в полном объеме.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Учреждения 818 999,95 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 01.06.2016 N АВИ-05/06-16.

Определением от 13.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил встречное исковое заявление, указав, что встречное исковое заявление было подано после рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Общество указало, что встречное исковое заявление было подано через систему "Мой Арбитр" 20.12.2019. В связи с длительным отсутствием регистрации указанного встречного иска Общество 24.12.2019 подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области бумажный экземпляр встречного иска.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что претензия Учреждением получена 20.11.2019, поскольку срок рассмотрения указанной претензии составляет 30 дней с момента получения претензии Учреждением, ООО "АВ ИНЖИНИРИНГ" не имело возможности обратиться со встречным исков до 20.12.2019.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Суд первой инстанции указал, что встречное исковое заявление подано Обществом в арбитражный суд 24.12.2019, с учетом действующего в суде документооборота, поступило на рассмотрение суда 29.12.2019, то есть после рассмотрения дела по существу и вынесения резолютивной части решения - 25.12.2019.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Исходя из содержания определения о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Указанное определение суда было вынесено судом первой инстанции 05.11.2019, следовательно, срок для предъявления дополнительных документов истек 18.12.2019.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 ответчиком подан отзыв на исковое заявление, указал, что работы выполнены истцом с недостатками, что привело к уменьшению стоимости фактически выполненных работ.

Кроме того, указал, что встречные требования ответчика превышают размер требований, заявленных истцом; в адрес истца направлена претензия от 15.11.2019 N 128/2019 с требованием оплатить неустойку, на основании пункта 8.4 договора.

В соответствии с пунктом 27 постановления N 10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств о невозможности представления встречного искового заявления в установленный судом срок, а именно - до 18.12.2019.

Суд первой инстанции правомерно указал, что подача встречного иска с нарушением сроков предоставления документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ, свидетельствует о том, что подача встречного иска направлена на затягивание процесса и не отвечает требованиям добросовестности стороны при использовании процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, поскольку встречный иск он мог подать вместе с отзывом, исполнив определение суда первой инстанции о предоставлении дополнительных документов в срок до 18.12.2019.

Возвращение встречного иска не нарушает право Общества на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-115049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина