Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-1665/20 по делу N А43-50969/2019

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А43-50969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2020 по делу N А43-50969/2019, принятое по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552;

ОГРН 1115260001449) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (ИНН 5226000996, ОГРН 1025201101419) об обязании осуществить работы по лесовосстановлению на площади 3,831 га в связи с рубками по договору аренды лесного участка от 15.06.2018 N 22, при участии в судебном заседании: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" - Остроумова Н.В. по доверенности от 18.07.2019 сроком действия один год (адвокат), Черняевой Ю.С. по доверенности от 18.07.2019 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - Общество) об обязании осуществить работы по лесовосстановлению на площади 3,831 га в связи с рубками по договору аренды лесного участка от 15.06.2018 N 22.

Решением от 20.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что работы по лесовосстановлению Обществом не производились. Отметил, что арендатором лесного участка осуществлялась рубка лесных насаждений в период с 01.01.2019 по 14.05.2019 и в этот период арендатор обязан был осуществлять рубку лесных насаждений и связанные с рубкой мероприятия в соответствии со статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, подменяя моментом возникновения арендных отношений момент возникновения обязательства по воспроизводству лесов, непосредственно связанный с осуществлением рубки лесных насаждений, произведенной в период действия статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании от 11.06.2020 возразили по доводам заявителя, считая их несостоятельными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы (истец), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечили.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено (протокол от 11.06.2020).

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суд, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие правовой позиции Департамента, изложенной в апелляционной жалобе, отсутствие в ходатайстве об отложении судебного разбирательства обоснования необходимости явки в судебное заседание, а также исходя из необходимости соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, суд, учитывая положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании истца.

При этом судом учтена позиция ответчика по делу, представители которого возразили в отношении удовлетворения ходатайства Департамента.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка N 22 для строительства межпоселкового газопровода высокого давления, распределительных газопроводов.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 3.4 договора арендатор принял на себя обязательство осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Срок действия договора устанавливается с 15.06.2018 и составляет 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

Согласно поданной ответчиком лесной декларации от 07.09.2018 N 1 (09) заявленная площадь, на которой осуществлена сплошная рубка лесных насаждений, составляет 3,831 га, указанные сплошные рубки осуществлялись с 17.09.2018 по 14.05.2019.

По данным истца, работы по лесовосстановлению Обществом не производились.

Истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости проведения работ по лесовосстановлению, однако ответчик выразил свое несогласие произвести работы за счет собственных средств.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, отказал в удовлетворении иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Закон N 212-ФЗ) Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, согласно которой за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Закон N 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019.

Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 (далее - Правила N 566).

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Законом N 212-ФЗ не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации может быть применена только к отношениям, возникшим уже после 01.01.2019.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка N 22 между истцом и ответчиком был заключен 15.06.2018, в соответствии с его условиями ответчик принял на себя обязательство осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

На момент заключения договора ни законодательством Российской Федерации, ни проектом освоения лесов не было предусмотрено обязанности по выполнению работ по лесовосстановлению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, которым Лесной кодекс Российской Федерации дополнен в числе прочего статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, положения указанной нормы в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Более того, Правила N 566, устанавливающие порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, на площади, равной площади вырубаемых лесных насаждений, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, на площади, равной площади такого земельного участка, действуют с 21.05.2019.

Указанные Правила начали действовать по истечении срока действия договора аренды и за пределами периода осуществления рубок, отраженного в поданной ответчиком лесной декларации.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования об обязании Общества осуществить работы по лесовосстановлению в связи с рубками по договору аренды лесного участка от 15.06.2018 N 22.

Обжалуя судебный акт, заявитель не привел аргументы, опровергающие вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные заявителем доводы проверены в полном объеме и отклонены по указанным выше мотивам. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2020 по делу N А43-50969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова