Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2020 г. N 15АП-6625/20 по делу N А53-22456/2019

город Ростов-на-Дону

24 июня 2020 г.

дело N А53-22456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Администрации г. Шахты: представитель Коваль С.А. по доверенности от 20.01.2020, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ореховой Виктории Валерьевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.02.2020 по делу N А53-22456/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Ореховой Виктории Валерьевны

(ИНН 615500605969, ОГРНИП 304615508300242)

к Администрации г. Шахты (ИНН 6155027630, ОГРН 1026102773751)

при участии третьих лиц: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ростовской области

о признании незаконным одностороннего отказа от договора размещения НТО, выраженного в уведомлении; об обязании не исключать из постановления администрации место размещения НТО,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орехова Виктория Валерьевна (далее -ИП Орехова В.В., предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Администрации г. Шахты от договора размещения НТО от 14.12.2018 N 784, выраженного в уведомлении от 07.06.2019 N 61/6.1/765, об обязании не исключать из постановления администрации от 25.05.2014 N 3257 место размещения НТО по адресу: г. Шахты, ул. Советская, 134-е (ул. Советская, район Управления социальной защиты населения) со специализацией "Павильон", площадью 20,25 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Орехова Виктория Валерьевна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что односторонний отказ от договора направленный предпринимателю Администрацией обусловлен тем, что на спорной территории планируется благоустройство общественного пространства и размещение принадлежащего предпринимателю НТО на указанном месте мешает проведению такого рода благоустройства. До рассмотрения спора в суде Администрация г. Шахты принимает решение об исключении спорного объекта из мест размещения НТО. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено никакого заключения проектной организации, свидетельствующего о том, что расположение НТО на указанном месте препятствует проведению благоустройства. Неправомерное исключение торговых павильонов из Схемы размещения НТО может привести к негативным последствиям в виде дестабилизации прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, невозможности долгосрочного планирования своего бизнеса, передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнес и как следствие веден к сокращению числа хозяйствующих субъектов на рынке розничной торговли может привести к негативным последствиям виде дестабилизации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Шахты указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Администрации г. Шахты не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ИП Ореховой В.В., Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ростовской области

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между Администрацией г. Шахты (распорядитель) и ИП Ореховой В.В, (участник) заключен договор о размещении нестационарных торговых объектов N 784, в соответствии с которым распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления (вида деятельности) - универсальный, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: г. Шахты, ул. Советская 134-е, площадью в соответствии со схемой 20,25 кв.м, габаритные размеры НТО - в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, на срок с 24.09.2018 по 24.09.2023.

21.12.2018 на заседании постоянно действующей комиссии по благоустройству территории в г. Шахты утвердили Схему благоустройства общественного пространства по адресу: г. Шахты, ул. Советская, 136 (рядом с УПФР).

На основании вышеизложенного протоколом заседания постоянно действующей Комиссии по благоустройству 21.12.2018 утверждена схема благоустройства общественного пространства по адресу: г. Шахты, улица Советская, 136 (рядом с УПФР).

Указанное решение было принято в связи с необходимостью улучшения эстетического, санитарного и экологического архитектурного облика центра города, а также содержания в образцовом порядке элементов внешнего благоустройства центральной части города (ул. Советская - ул. Победы Революции).

06.06.2019 на заседании постоянно действующей комиссии по благоустройству территории в г. Шахты принято решение направить ИП Ореховой В.В. уведомление об исключении из Схемы размещения НТО, размещенного по ул. Советская, 134-е.

Письмом от 08.02.2019 N 61/6.1/148 администрация уведомила предпринимателя о принятом комиссией по благоустройству территории в городе Шахты 21.12.2018 решении об утверждении схемы благоустройства общественного пространства по адресу: г. Шахты, ул. Советская, 136 (радом с УПФР). Также уведомило об исключении через 3 месяца НТО по указанному адресу, наличием возможности предоставления права на размещение НТО на компенсационном (свободном) месте.

Письмом от 07.06.2019 N 61/6.1/765 администрация уведомила предпринимателя о досрочном прекращении договора о размещении НТО от 14.12.2018 N 784 ввиду исключения через три месяца места размещения НТО предпринимателя их Схемы, утвержденной постановлением Администрации г. Шахты от 28.05.2014 N 3257 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты". Администрацией предложено заключить с предпринимателем договор на компенсационном месте без проведения торгов на срок, равный оставшейся части срока действия досрочно расторгаемого договора. Одновременно направлена Схема компенсационных (свободных) мест размещения НТО на территории муниципального образования "Город Шахты".

Полагая, что данное письмо является односторонним отказом от договора о размещении НТО 14.12.2018 N 784, который не соответствует условиям договора и закону, предприниматель обратился в суд с исковыми требованиями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования в порядке искового производства, оценив письмо как односторонний отказ от договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

17.01.2018 ГУ ОПФР РФ по Ростовской области обратилось к администрации с письмом исх. N ОКС/06/04, в котором указало о необходимости проведения ремонтных работ здания, в том числе работ по гидроизоляции стен, устройству отмостки вокруг здания, ремонту цоколя и штукатурке фасада. Просило рассмотреть вопрос о переносе НТО со стороны ул. Советской из-за невозможности проведения указанных работ.

УПФР по г. Шахты 25.06.2019 направило письмо в администрацию, указав, что проведение капитального ремонта со стороны улицы Советская не произведено в связи с тем, что территория не освобождена от НТО. Также указано, что территория под НТО необходима для размещения граждан, посещающих УПФР в г. Шахты, нуждаются в благоустройстве места для отдыха граждан лавочками, клумбами, фонтаном, озеленением и прочими элементами.

Руководствуясь необходимостью принятия мер к благоустройству мест общего пользования по адресу ул. Советская, 136, администрацией принято решение расторжения договоров о размещении НТО с субъектами предпринимательской деятельности, в том числе ИП Ореховой В.В.

30.05.2019 администрацией утверждена Схема компенсационных мест.

07.06.2019 администрацией направлены предпринимателю уведомления о досрочном прекращении договора о размещении нестационарных торговых объектов 31.12.2015 N 4. Предложено заключить договоры на размещение НТО на компенсационных (свободных) местах.

УПФР по г. Шахты 25.06.2019 направило письмо в администрацию, указав, что проведение капитального ремонта со стороны улицы Советская не произведено (приостановлено) в связи с тем, что территория не освобождена от НТО. Также указано, что территория под НТО необходима для размещения граждан, посещающих УПФР в г. Шахты, нуждаются в благоустройстве места для отдыха граждан лавочками, клумбами, фонтаном, озеленением и прочими элементами.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка предпринимателя на отсутствие оснований для расторжения договоров в одностороннем порядке, а также, что отказом от договоров нарушены права истца как субъекта предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из предмета заявленного иска, устанавливается судом в том числе, исходя из тех доводов и возражений, на которые ссылаются стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 5.2 договоров стороны установили основания прекращения договоров по инициативе распорядителя, в том числе, в случае принятия органом местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой объектом, для целей, связанных с развитием улично - дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства (п. 5.2.3).

В соответствии с п. 5.3 договора при наступлении случаев, указанных в п. 5.2.3 пункта 5.2 договора распорядитель направляет уведомление участнику о досрочном прекращении договора не мене чем за три месяца до прекращения действия договора.

Согласно п.2.2.2 договора распорядитель обязан не позднее чем за три месяца известить участника об изменении Схемы, в случае исключения из нее места размещения объекта.

В случае исключения места размещения объекта из Схемы в случае ее изменения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, распорядитель обязан предложить участнику право на размещение объекта на компенсационном (свободном) месте, предусмотренном Схемой без проведения торгов (п. 2.2.3 договора).

В связи с принятием органом местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой объектом, в целях благоустройства общественного пространства, предпринимателю были направлено уведомление о прекращении действия договора.

Уведомление от 07.06.2019 N 61/6.1/765 о прекращении договора предпринимателем получено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом при исполнении договоров истцом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381 - ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Таким образом, орган местного самоуправления, при определении мест размещения НТО, обязан учитывать права и интересы жителей населенного пункта.

Вместе с тем, согласно пункту 2.8.2.2. приложения N 1 к постановлению Администрации города Шахты от 10.11. 2015 N 6113 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты" расторжение договора о размещении нестационарных торговых объектов осуществляется в случае принятия органом местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства.

Аналогичное условие для расторжения договора о размещении НТО от 14.12.2018 N 784 согласовано сторонами в п. 5.2 договора.

Из материалов дела, в том числе фотографий, следует, что НТО ИП Ореховой В.В. находится в непосредственной близости к зданию, в котором расположено УПФР в г. Шахты.

В отзыве на иск УПФР по г. Шахты также указало, что направляло письмо с просьбой о переносе павильонов в связи с заключение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по ул. Советская, 136, в том числе по ремонту фасада, фундамента, отмостки. В настоящее время работы по гидроизоляции стен, устройству отмостки вокруг здания, ремонту цоколя не выполнены в полном объеме, поскольку территория от павильонов не освобождена. Доступ к зданию отсутствует. Непосредственное примыкание торговых павильонов противоречит ФЗ от 22.07.2008 N 12-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и действующему законодательству, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри (здание также используется Управлением МВД России по г. Шахты, МУП г. Шахты "БТИ", юридической консультацией). Также прилегающая территория необходима управлению для ее благоустройства (организации мест отдыха для граждан).

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение по благоустройству спорной территории принято комиссией по благоустройству, разработана и утверждена Схема благоустройства общественного транспорта по адресу:

г. Шахты, ул. Советская, 136, заключен муниципальный контракт по разработке сметной документации, разработана проектная документация, решается вопрос о выделении денежных средств.

Такое основание как прекращение договоров по инициативе распорядителя в случае принятия органом местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой объектом, для целей, связанных с развитием улично - дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства, согласовано сторонами при его заключении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие решения о расторжении договора основано на нормах действующего законодательства и согласуется с условиями договора на размещение НТО от 14.12.2018 N 784.

Материалами дела подтверждено, что администрацией осуществлены все действия в соответствии с условиями заключенных договоров, в том числе направлены уведомления о расторжении, о последующем исключении из Схемы, предложение на право размещения на компенсационном месте.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания недействительным принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил требование предпринимателя об обязании администрацию г. Шахты не исключать из постановления администрации от 25.05.2014 N 3257 место размещения НТО по адресу: г. Шахты, ул. Советская, 134-е (ул. Советская, район Управления социальной защиты населения) со специализацией "Павильон", площадью 20,25 кв.м.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в апелляционном определении от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, положения действующего законодательства о том, что размещение НТО может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения договора. Договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Указанная норма гарантирует пользователям нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока пользования земельным участком, но при этом не налагает на уполномоченные органы обязанность по включению имеющихся нестационарных торговых объектов в утверждаемые схемы, в том числе земельные участки.

Заявленные требования фактически направлены на обязание администрации не принимать мер по изменению нормативного акта по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Шахты. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает право суда обязывать орган местного самоуправления вносить или не вносить изменения в нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции также было установлено, что на момент рассмотрения спора место размещения НТО истца исключено из Схемы на основании постановления Администрации г. Шахты от 09.12.2019 N 4810.

Требование относительно незаконности действий по исключению спорного адресного ориентира нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Шахты предпринимателем не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу N А53-22456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов