Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-28845/20 по делу N А40-338125/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-338125/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-338125/19, по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХТРАНС" (127543 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕЛОЗЕРСКАЯ ДОМ 1А КВАРТИРА 284, ОГРН: 1177746871950, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: 9715305712) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (109153, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА МИЛЯ, ДОМ 24, ПОМ X КОМ 1-7, ОГРН: 1167746393022, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 7721484713) о взыскании по договору N КР/6 от 10 января 2019 года суммы основного долга в размере 438 192 руб.90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950 руб.86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 11.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХТРАНС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании по договору N КР/6 от 10 января 2019 года суммы основного долга в размере 438 192 руб.90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950 руб.86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 11.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

23.04.2020 судом была принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворения иска было отказано.

15.05.2020 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "ТЕХТРАНС", в связи, с чем 20.05.2020 было изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХТРАНС" и обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройЭксплуатация" заключен Договор на выполнение сопутствующих работ от 10.01.2019 г. N КР/6 (далее - Договор).

Согласно указанному Договору Подрядчик принял обязательства по выполнению сопутствующих работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: г.Москва, ул.Генерала Глаголева, д.30, корп.1, 2, 3.

ООО "ТЕХТРАНС" выполнил надлежащим образом принятые обязательства по Договору, о чем 24.06.2019 г. в адрес ООО "Ремстройэксплуатация" были направлены Акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счета и счета-фактуры на объем выполненных работ по договору на сумму в размере 438 192, 90 руб. (документы переданы по реестру от 24.06.2019 г. генеральному директору Ответчика Третьяк Т.В.).

Документы получены Ответчиком, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ от Ответчика к Истцу не поступило.

Таким образом, свои обязательства по Договору Истец выполнил полностью в соответствии с его условиями.

В соответствии с п.6.1 Договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также поступления от Подрядчика счета и счета-фактуры в адрес Генподрядчика и при условии поступления денежных средств от Заказчика за выполненные работы.

Генподрядчик письмом от 26.07.2019 г., исх. N 36/07/19-ИД предоставил Подрядчику гарантийное письмо с обязательством в срок до 15.11.2019 г. погасить образовавшуюся задолженность за выполненные работы по Договору в размере 438 192, 90 руб.

На настоящий момент размер непогашенной задолженности ООО "Ремстройэксплуатация" по Договору составляет 438 192, 90 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд верно установил следующее.

Истец ссылается на заключение между истцом и ответчиком договора N КР/6 от 10.01.2019.

Вместе с тем, представленный истцом в материалы дела договор, в том числе расчет стоимости работ, наименование и описание работ, со стороны ответчика не подписаны.

Истец ссылается на выполнение сопутствующих работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: г.Москва, ул.Генерала Глаголева, д.30, корп.1, 2, 3.

Истцом представлен акт КС-2 от 31.01.2019 подписанный в одностороннем порядке самим истцом.

Истцом представлено гарантийное письмо ответчика от 26.07.2019 N 36/07/19-ИД согласно которому ответчик гарантирует оплату по договору N КР N6 от 06.06.2019.

Такой договор в материалах дела отсутствует.

Представленный истцом Реестр (опись) документов, передаваемых от ООО "ТЕХТРАНС" в ООО "РЕМСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" не свидетельствует о передаче ответчику акта КС-2, справки КС-3 по договору от 10.01.2019 г. N КР/6.

Истцом не представлено нормативное обоснование приемки работ в отсутствие подписанного ответчиком договора.

Первичная документация, подтверждающая выполнением каких-либо работ в материалах дела отсутствует. Доказательства передачи истцу проектно-сметной документации в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга по договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие между сторонами договорных отношений, выполнение работ на основании договора.

Поскольку требование о взыскании долга судом отклонено, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований истцом в апелляционной жалобе, направленной 12.05.2020 в суд первой инстанции, конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 23.04.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

08.06.2020 в материалы дела поступили 2 апелляционные жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова