Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-6915/20 по делу N А72-13459/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2020 г. N С01-1120/2020 по делу N А72-13459/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А72-13459/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Международный сертификационный центр "Халяль" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020, принятое по делу N 72-13459/2019 (судья Е.Е. Каргина),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международный центр стандартизации и сертификации "Халяль" (ОГРН 1077746153561, ИНН 7719618021)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный сертификационный центр "Халяль" (ОГРНИП 315631300010501, ИНН 631202370837)

о запрете использования тождественного или сходного до степени смешения, об изменении фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коледа Ю.Ю., представитель (доверенность от 08.07.2019 N 057);

от ответчика - Залюков Р.М., представитель (доверенность от 01.10.2019).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Международный центр стандартизации и сертификации "Халяль" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Международный сертификационный центр "Халяль", в котором просит обязать ответчика, по своему выбору, прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в части слов "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ХАЛЯЛЬ", в отношении следующих видов деятельности:

- 71.20.8 Сертификация продукции, услуг и Организаций;

- 71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация;

- 82.30 Деятельность по организации конференций и выставок, или изменить фирменное наименование".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Международный центр стандартизации и сертификации "Халяль" удовлетворены.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Международный сертификационный центр "Халяль" по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, являющегося сходным до степени смешения с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью "Международный центр стандартизации и сертификации "Халяль", в отношении видов деятельности по кодам ОКВЭД 71.20.8 Сертификация продукции, услуг и организаций, 71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация, 82.30 Деятельность по организации конференций и выставок, или изменить фирменное наименование.

С Общества с ограниченной ответственностью "Международный сертификационный центр "Халяль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Международный центр стандартизации и сертификации "Халяль" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Международный сертификационный центр "Халяль", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 июня 2020 года на 09 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Международный центр стандартизации и сертификации "Халяль", ОГРН 1077746153561, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77 номер 009865782 от 23.01.2007, выданным МИФНС N 46 по гор. Москве и свидетельством о внесении записи о переименовании истца серия 77 номер 0135622710 от 22.03.2011, выданным МИФНС N 46 по гор. Москве.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 Устава истца, утвержденного решением общего собрания участников общества от 28.06.2016, в целях извлечения прибыли основными направлениями деятельности истца являются сертификация продукции и услуг, деятельность в области стандартизации, технические испытания, исследования и сертификация по стандартам "Халяль".

07.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Международный сертификационный центр "Халяль", ОГРН 1187325013974, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно указанной выписке ООО "Международный сертификационный центр "Халяль" (ответчик) создано в целях извлечения прибыли, основным направлением деятельности ответчика является сертификация продукции и услуг по стандартам "Халяль".

Таким образом, регистрация в ЕГРЮЛ изменения наименования истца с присвоением истцу действующего наименования произошла более чем на семь лет раньше создания ответчика.

По мнению истца, ответчик использует фирменное наименование, которое сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Ответчик занимается тем же видом деятельности, что и истец, при этом истец и ответчик осуществляют коммерческую деятельность в одной и той же сфере и на одной территории, что, по мнению истца, нарушает права и законные интересы истца.

Истец 09.07.2019 направил в адрес ответчика требование о прекращении использования фирменного наименования или его изменении (т. 1 л.д. 21, 23 - 25), которое ответчиком в досудебном порядке исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 Кодекса юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

По смыслу пункта 156 Постановления Пленума N 10 фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

В пункте 151 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Исходя из изложенного, юридическое лицо имеет право на охрану своего фирменного наименования со дня своей государственной регистрации.

В пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в приведенной норме сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом фирменного наименования фирменному наименованию правообладателя или сходство этих наименований до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица.

Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Приведенные разъяснения применимы и при установлении вероятности смешения фирменных наименований.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, полное собственное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Международный центр стандартизации и сертификации "Халяль".

В свою очередь, полное собственное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Международный сертификационный центр "Халяль".

Сопоставив произвольные части фирменных наименований истца и ответчика в соответствии с фонетическими, семантическими и графическими критериями, учитывая общее впечатление, которое производят сравниваемые обозначения, аналогичность видов деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется высокая вероятность смешения этих фирменных наименований потребителями.

Существенным также является сходство фирменных наименований истца и ответчика при использовании интернет-поиска.

Факт включения фирменного наименования истца в единый государственный реестр юридических лиц ранее фирменного наименования ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фирменные наименования истца и ответчика имеют сходство до степени смешения.

В подтверждение того, что истцом осуществляется деятельность в сфере добровольной сертификации продукции и услуг, технических испытаний, исследований, а также деятельности по организации конференций и выставок, истец представил копии договоров на добровольную сертификацию продукции и услуг, актов выполненных работ и сдачи-приемки оказанных услуг, протоколов испытаний, платежных документов, сертификатов соответствия, разрешения Совета муфтиев России, копии договоров на проведение истцом конференций и доказательств их исполнения (т. 1 л.д. 132 - 135, т. 2 л.д. 1 - 197).

Факт осуществления ответчиком видов деятельности, аналогичных деятельности истца, подтвержден представленной истцом информацией с официального сайта ответчика http://halal-certification.ru, на котором размещена информация о главном офисе ответчика в городе Москве по адресу Николоямская ул., д. 51, стр. 1, телефонном номере с кодом города Москвы (499)2880417, а также прямое указание на основной вид деятельности ответчика - сертификация по стандарту "Халяль".

Данная информация содержится в протоколе осмотра письменного доказательства от 09.07.2019, составленном нотариусом города Москвы Шарафетдиновым Н.Ф. (т. 1 л.д. 51 - 64).

Из списка заказчиков ответчика, также указанных на сайте ответчика (приложение к указанному протоколу осмотра письменного доказательства от 09.07.2019, т. 1 л.д. 60 - 62), следует, что заказчики ответчика преимущественно находятся на территории города Москвы и Московской области.

Кроме того, в подтверждение факта осуществления ответчиком видов деятельности, аналогичных деятельности истца, истцом представлены: - информация из реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации, согласно свидетельству N РОСС RU.31998.04MЦX0, согласно которой ответчик при регистрации собственной "Системы добровольной сертификации Международного Сертификационного Центра Xaляль (International HALAL Certification Center)", представил в Росстандарт адрес электронной почты - director@.halal-certification.ru, номер телефона (499) 288-04-17 и изображение знака (т. 1 л.д. 40 - 42), полностью совпадающие с аналогичной информацией, размещенной на сайте ответчика http://halalcertification.ru; - информацию из раздела "СМИ о нас" сайта http://en.halal-certification.ru, содержащую сведения об осуществлении ответчиком деятельности по сертификации предприятий и их продукции по стандарту "Халяль" (т. 1 л.д. 118 - 131).

Данное обстоятельство в совокупности с выводом суда о том, что фирменные наименования истца и ответчика имеют сходство до степени смешения, может затруднять индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте и вводить в заблуждение потребителей оказываемых ими аналогичных услуг.

Стороны по делу осуществляют свою деятельность в одном регионе - город Москва, что является достаточным доказательством возможности смешения указанных юридических лиц в хозяйственном обороте и введения в заблуждение потребителей и контрагентов в результате их сходства.

Довод ответчика о том, что истец не представил в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 2133/11, Определении ВАС РФ от 05.03.2012 N ВАС-1814/12, истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение, для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Довод ответчика о том, что его потребитель получает абсолютно иной продукт, сертификаты выдаются на основании собственной уникальной системы сертификации, во правомерно отклонен, поскольку не согласуются с основным документом деятельности ответчика (Правила функционирования Системы, утвержденные 18.10.2018), при этом система сертификации истца осуществляется в отношении таких же объектов сертификации, о чем свидетельствуют п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 2.1., 3.1., 4.1. т.д. Стандарта ХАЛЯЛЬ-ППТ-СМР от 20.04.2011.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не правомерно не приняты выводы, изложенные в заключении специалиста от 15.11.2019, отклоняется судебной коллегией, поскольку спорный вопрос подлежит определению не с точки зрения специалиста в области лингвистики, а с точки зрения рядового потребителя. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив факт принадлежности истцу указанных средств индивидуализации, а также факт их незаконного использования ответчиком, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020, принятое по делу N 72-13459/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Международный сертификационный центр "Халяль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко