Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 07АП-2348/20 по делу N А27-9521/2019

г. Томск

25 июня 2020 г.

Дело N А27-9521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (07АП-2348/2020) на решение от 21 января 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9521/2019 (судья Потапов А.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Класс" (Саратовская область, г. Саратов, ОГРН 1156453000780, ИНН 6450087041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 1154253003750, ИНН 4253029657),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Абашевская" (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 1114253001829, ИНН 4253000841); акционерное общество "ОФ "Распадская" (Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск ОГРН 1024201389299, ИНН 4214018690); общество с ограниченной ответственностью "Шахта Есаульская" (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк ОГРН 1114253001807, ИНН 4253000827)

о взыскании 55 276,81 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Класс" (далее - истец, ООО "Компания Класс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" (далее - ответчик, ООО "Распадская угольная компания") о взыскании задолженности по договору N ДГРУ7-000686 от 10.03.2015 в размер 46 980,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 14.01.2020 в размере 8 296,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Абашевская", акционерное общество "ОФ "Распадская", общество с ограниченной ответственностью "Шахта Есаульская" (далее - третьи лица).

Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Распадская угольная компания" в пользу ООО "Компания Класс" взысканы задолженность в размере 46 980,52 руб., проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 8 277,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 114,24 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9521/2019 в части, не признанной ответчиком, отменить и принять новое решение - в удовлетворении исковых требований ООО "Компания Класс" о взыскании задолженности по договору N ДГРУ7-000686 от 10.03.2015, в части не признанной ответчиком, отказать

По мнению ответчика суд первой инстанции необоснованно признал подтвержденным факт поставки товара в адрес указанных грузополучателей по заявкам ответчика. Согласно пункту 2 спецификации N 15 от 19.09.2016 заявка, содержащая информацию о наименовании, количестве, цене товара в конкретной партии, а также реквизитах грузополучателя, составляется в письменном виде. Электронной сообщение - это только способ передачи заявки и отчета о ее получении. В материалах дела отсутствуют письменные заявки, на основании которых истец произвел отгрузку по товарным накладным N 315 от 08.06.2017, N 333 от 15.06.2017, N 334 от 15.06.2017, N 257 от 12.05.2017. Представленные в материалы дела товарные накладные N 315 от 08.06.2017, N 333 от 15.06.2017, N 334 от 15.06.2017, N 257 от 12.05.2017 не подтверждают принятие товара именно ответчиком. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что поставка товара по спорным накладным произведена в рамках заключенного между сторонами договора поставки, и что указанный в спорных товарных накладных товар принят непосредственно ответчиком, в материалы дела не представлено. При этом, ответчиком не оспариваются требования в части оплаты полученного товара на сумму 23 010,00 руб. по товарной накладной N 289 от 26.05.2017, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 523,09 руб. в связи с предоставлением истцом копии заявки на поставку указанного в товарной накладной товара.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

27.03.2020 и 06.05.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

До дня судебного заседания от ответчика и третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В порядке частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.03.2015 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N ДГРУ7-000686 (далее - договор), согласно условий которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, цена и иные характеристики товара, сроки и условия поставки, оплаты, а также реквизиты грузополучателя указываются в спецификации к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2 спецификации от 19.09.2016 N 15 к договору, стороны согласовали порядок поставки: поставка товара осуществляется на условиях "склад покупателя" в течение 5-ти-10-ти дней с даты получения письменной заявки покупателя. Количество поставляемого товара в партии поставки определяется покупателем самостоятельно и указывается в заявках. В заявках покупателя также указывается наименование и цена товара, согласно настоящей спецификации, пункт назначения (адрес грузополучателя), а также сумма поставки. При этом порядок поставки определяется настоящей спецификацией. Поставщик не имеет обязанности по поставке, а покупатель по оплате товара до получения заявки покупателя. Факт получения заявки поставщиком подтверждается на основании письменного ответа и / или отчета о получении заявки в подтверждении о прочтении сообщения поставщиком по электронной почте.

Оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента поставки товара (пункт 6 Спецификации).

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара по товарным накладным - N 257 от 12.05.2017 на сумму 7 828,12 руб. (грузополучатель АО "ОФ "Распадская"); N 289 от 26.05.2017 на сумму 23 010 руб. (грузополучатель ООО "Шахта Есаульская"); N 315 от 08.06.2017 на сумму 16 142,40 руб. (грузополучатель ООО "Шахта "Абашевская") у него образовалась задолженность перед истцом в размере 46 980,52 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара в адрес грузополучателя ООО "Шахта Есаульская" по товарной накладной N 289 от 26.05.2017 на сумму 23 010 руб. ответчиком признан, сумма неоплаченной задолженности не оспорена, доказательства оплаты товара в указанном размере в материалах дела отсутствуют, со стороны ООО "Распадская угольная компания" такие документы суду не представлены.

Возражая против требований истца, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные N 315 от 08.06.2017, N 333 от 15.06.2017, N 334 от 15.06.2017, N 257 от 12.05.2017 не подтверждают принятие товара именно ответчиком. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что поставка товара по спорным накладным произведена в рамках заключенного между сторонами договора поставки, и что указанный в спорных товарных накладных товар принят непосредственно ответчиком, в материалы дела не представлено.

Отклоняя приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сумма поставленного товара по товарным накладным N 333 от 15.06.2017, N 334 от 15.06.2017, поставку по которым ответчик не признает, не включена истцом в сумму задолженности - неисполненных ответчиком обязательств.

Согласно уточненному исковому заявлению задолженность, предъявленная ко взысканию в размере 46 980,52 руб. образовалась в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного по товарным накладнымN 257, N 289, N 315.

Факт поставки товара по товарной накладной N 289 от 26.05.2017 на сумму 23 010 руб. ответчик не отрицает.

Вопреки доводам жалобы товарные накладные N 257 и N 315 также подтверждают факт поставки товара и принятие его ответчиком.

Так, в спорных товарных накладных имеется ссылка на заключенный сторонами договор поставки от 10.03.2015 N ДГРУ7-000686, в качестве поставщика указан истец (ООО "Компания Класс"), в качестве покупателя - ответчик (ООО "Распадская угольная компания").

ООО "Распадская угольная компания" является управляющей организацией для АО "ОФ Распадская", ООО "Шахта Есаульская" и ООО "Шахта Абашевская".

Товарная накладная N 257 от 12.05.2017 подписана со стороны представителя АО "ОФ "Распадская", скреплена печатью данной организации. Поставка товара в адрес ООО "Шахта "Абашевская" подтверждается товарной накладной N 315 от 08.06.2017, имеющей ссылку на заказ N4500170493, транспортной накладной от 21.06.2017 N Нкц1102428844 с отметкой о получении груза представителя ООО "Шахта "Абашевская", скрепленной печатью указанной организации.

Товар по товарным и транспортным накладным был получен, никаких писем о неполучении товара, возврате товара, отказе от приемки в адрес истца не поступало. Обратного из материалов дела не следует.

Доказательств, опровергающих подписание указанных документов уполномоченными лицами грузополучателей, ответчиком, равно как и привлеченными по делу третьими лицами суду не представлено. Заявление о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы также заявлено не было.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела переписки сторон по электронной почте следует о направлении истцом заявок на поставку данного товара в адрес иных грузополучателей, в том числе АО "ОФ "Распадская" и ООО "Шахта "Абашевская".

Вопреки доводам апелляционной жалобы возможность направления заявок по электронной почте предусмотрена сторона в спецификации N 15 к договору.

Содержание электронной переписки в части номера заказа, грузополучателя, наименования и количества товара соотносится со сведениями, содержащимися в товарных и транспортных накладных, представленных в материалах дела.

Поскольку факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ на сумму задолженности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 23.08.2017 по 14.01.2020 составил 8 296,29 руб.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным, произведенным без учета положений статей 191-193 ГК РФ.

По расчету суда проценты по статей 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 257 от 12.05.2017 подлежат начислению с 23.08.2017, по товарной накладной N 289 от 26.05.2017 - с 05.09.2017, по товарной накладной N 315 от 08.06.2017 - с 20.09.2017, и их размер по состоянию на 14.01.2020 составляет 8 277,23 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 8 277,23 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распадская угольная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина