Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-6341/20 по делу N А40-275812/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-275812/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БАУЭР Машинен Руссланд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 года по делу N А40-275812/19,

принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-536)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАУЭР Машинен Руссланд"

(ОГРН: 1047796758074)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОР Технологии"

(ОГРН: 5157746154704,)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арестов И.А. по доверенности от 13.02.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАУЭР Машинен Руссланд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "РОР Технологии" задолженности по соглашению о переводе долга в сумме 17 573 643 руб. 54 руб..

Решением суда от 25.12.2019 года с ООО "РОР Технологии" в пользу ООО "БАУЭР Машинен Руссланд" взыскана задолженность в сумме 2 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумм 14 384 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "БАУЭР Машинен Руссланд" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.12.2016 года между ООО "Рорбу Бортехник", ООО "БАУЭР Машинен Руссланд" и ООО "POP Технологии" заключен договор перевода долга, по условиям которого ООО "РОР Технологии" приняло на себя в полном объеме денежные обязательства ООО "Рорбу Бортехник" перед ООО "БАУЭР Машинен Руссланд": по договору N 165 от 01.06.2015 года в сумме 132 413,51 евро, что эквивалентно 10 261 129, 55 руб. (задолженность передается развернуто, отдельно дебиторская задолженность 4 266 752, 81 руб., эквивалентно 66 865,37 евро, отдельно кредиторская задолженность 14 527 882 руб. 36 коп., эквивалентно 199 278,88 евро; по счету N 270 от 07.10.2015 года в сумме 2 280 000 руб.; по счету N 989 от 31.12.2015 года в сумме 765 760 руб. 88 коп., о чем ответчику было направлено извещение в порядке, предусмотренном ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения налогового органа МИФНС N 46 по городу Москве от 12.11.2018 года ООО "Рорбу Бортехник" прекратило свою деятельность, о чем 28.02.2019 года была внесена запись в ЕГРЮЛ ликвидированного юридического лица.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 17 573 643 руб. 54 руб.. В подтверждение истцом представлен: счет N 270 от 07.10.2015 года на сумму 2 280 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в обоснование своей правовой позиции, в материалы дела истцом представлен только счет N 270 от 07.10.2015 года на сумму 2 280 000 руб..

Поскольку иных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие договорных обязательств у сторон на дату передачи прав, объем передаваемых прав по договору и отсутствие запрета на передачу, истцом в материалы дела не представлен, суд первой инстанции удовлетворив заявленные истцом требования на сумму 2 280 000 руб., правомерно отказал в удовлетворении остальной части требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 г. по делу N А40-275812/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова