Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-2639/20 по делу N А19-2938/2020

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А19-2938/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2938/2020, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области (ОГРН 1023801891112, ИНН 3813000845) к индивидуальному предпринимателю Вострикову Сергею Васильевичу (ОГРНИП 304381313500022, ИНН 381300804412), о взыскании штрафных санкций в размере 3 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за январь-июнь 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Иркутской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вострикова Сергея Васильевича (далее - предприниматель, ИП Востриков С.В.) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2938/2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Пенсионного фонда, в соответствии с п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять ранее представленные сведения без применения штрафных санкций только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых отчетность была принята Пенсионным фондом. Таким образом, поскольку страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, привлечение предпринимателя к ответственности является обоснованным.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.05.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Востриков Сергей Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.09.2001, ОГРНИП 304381313500022.

Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, форма СЗВ-М (ИСХ) за январь - июнь 2017 года представлены предпринимателем по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд по месту учета 13.02.2017, 13.03.2017, 13.04.2017, 13.05.2017, 14.06.2017, 14.07.2017.

В дополнение к представленным сведениям ИП Востриковым С.В. 07.06.2019, по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, по форме СЗВ-М (ДОП) за январь - июнь 2017 года на 1 застрахованное лицо.

Поскольку сведения за январь - июнь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица были представлены предпринимателем после установленного законом срока для представления отчетности за указанный период, Пенсионный фонд пришел к выводу о непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По результатам проверки представленных сведений составлены акты от 14.06.2019 N N 048S18190015681, 048S18190015682, 048S18190015684, 048S18190015685, 048S18190015687, 048S18190015688, на основании которых приняты решения от 12.07.2019 N N 048S19190015283, 048S19190015267, 048S19190015268, 048S19190015269, 048S19190015270, 048S19190015284 о привлечении ИП Вострикова С.В. к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанными решениями предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом- 2.2 статьи 11 названного Федерального закона в виде штрафа в общей сумме 3000 руб. (500 руб. по каждому решению).

Требованиями от 05.08.2019 N N 048S01190020141, 048S01190020137, 048S01190020138, 048S01190020139, 048S01190020140, 048S01190020142 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования предпринимателю было предложено уплатить финансовые санкции в срок до 23.08.2019.

В связи с неисполнением ИП Востриковым С.В. требований от 05.08.2019 N N 048S01190020141, 048S01190020137, 048S01190020138, 048S01190020139, 048S01190020140, 048S01190020142 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафных санкций в сумме 3000 руб.

Арбитражным судом Иркутской области 08.11.2019 по делу N А19-26620/2019 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Неисполнение предпринимателем в установленный срок требований от 05.08.2019 N N 048S01190020141, 048S01190020137, 048S01190020138, 048S01190020139, 048S01190020140, 048S01190020142 и вынесение определения от 08.11.2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А19-26620/2019 явились основанием для обращения Пенсионного фонда в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку дополняющие сведения в соответствии с пунктом 39 Инструкции N 766н были представлены страхователем до момента обнаружения органом Пенсионного фонда несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решений от 12.07.2019 NN048S19190015283, 048S19190015267, 048S19190015268, 048S19190015269, 048S19190015270, 048S19190015284.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрению в порядке приказного производства подлежат требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, с учетом изложенных норм пункта 5 части 1 статьи 227 и пункта 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы превышает 100 000 рублей и не превышает 200 000 рублей.

Согласно заявлению о взыскании финансовых санкций, Управление Пенсионного фонда заявило требование о взыскании в порядке упрощенного производства 3000 рублей, после обращения Пенсионным фондом за взысканием указанной суммы в порядке приказного производства (по делу N А19-26620/2019 08.11.2019 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве).

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным со взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Таким образом, требования о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.

Условия о сумме финансовых санкций (превышающая 3000 рублей) касаются как заявлений, рассматриваемых в порядке приказного производства, так и поданных по общим правилам административного производства, поскольку положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено общее условие о минимальном размере (более 3000 рублей) предъявляемых ко взысканию штрафов независимо от того, в каком порядке обращается налоговый орган (либо орган государственного внебюджетного фонда) в арбитражный суд: с заявлением о выдаче судебного приказа либо с заявлением о взыскании штрафных санкций в порядке глав 26 или 29 АПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление Управления Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций содержит требование, подлежащее рассмотрению после накопления страхователем задолженности по финансовым санкциям превышающей 3 000 рублей, либо по истечении трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание на рассмотрение требований о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей в случае, если накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей, следует толковать буквально, то есть взыскиваемая задолженность должна быть более 3 000 рублей.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Таким образом, при изложенном правовом регулировании, заявление Управления Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в сумме равной 3 000 рублей не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, суд первой инстанции должен был отказать в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-2938/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако