Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 15АП-6481/20 по делу N А53-1712/2020

город Ростов-на-Дону

23 июня 2020 г.

дело N А53-1712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Муза" - представитель Садович Г.Ф. по доверенности от 20 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муза"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2020 года ( решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2020 года)

по делу N А53-1712/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муза" (ИНН 6165217133) к Администрации Советского района города Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "МУЗА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении N 750.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции было установлен, что постановление было принято административной комиссией при Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, в связи с чем суд привлек соответствующую администрацию в качестве заинтересованного лица.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением, принятым в форме резолютивной части от 20.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муза" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения арбитражного суда, указывая, что суд не принял мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку не установил: кто является собственником помещений в многоквартирном жилом доме. В отношении применимых норм материального права заявитель указывает, что не является субъектом административной ответственности, установленной частью 2 статьи 5.1 областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 373-ЗС. Адресатом предписаний о соблюдении правил благоустройства являются собственники или законные владельцы соответствующих объектов, к которым управляющая компания не относится. Поэтому в действиях общества "УК "Муза" отсутствует состав административного правонарушения. Неправильно применены нормы о презумпции невиновности.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, и, поскольку они уведомлены о дате и времени судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы производится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью УК "МУЗА" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 184.

В ходе проверки должностным лицом установлено, что 04.12.2019 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, 184, общество не обеспечило проведение работ по уборке и поддержанию чистоты на территории двора жилого дома, находящегося в оперативном управлении, в результате чего территория двора замусорена опавшей листвой и случайными отходами, что является нарушением п.4 гл. 3; п.14 гл.7; п.15 гл.4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398.

06.12.2019 ведущим специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1538 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

18.12.2019 Административной комиссией Администрации Ленинского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 750 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административная комиссия Администрации Советского района никакого постановления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Муза" не принимала, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявления по отношению к указанному лицу.

В отношении требования заявителя к административной комиссии Ленинского района апелляционный суд отмечает следующее.

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района N 750 принято 18.12.2019 (л.д.12).

Копия постановления направлена обществу заказным письмом и вручена 31.12.2019 (л.д.25).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях":" При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни".

Таким образом, поскольку первым рабочим днем в 2020 году был четверг, 9 января, десятидневный срок для подачи заявления в арбитражный суд истек 22.01.2020. Заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области 24.01.2020, что подтверждено штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области (л.д. 5), то есть, с пропуском срока, установленного законом.

Заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивировав пропуск новогодними праздниками и огромным количеством судебных административных дел, входящих в группу управляющих компаний.

Апелляционный суд не усматривает названные причины в качестве уважительных причин пропуска срока. Как было указано выше, в срок обжалования новогодние праздники не включены, поскольку срок для обжалования начал течь 09.01.2020. Наличие большого количества судебных административных дел группы управляющих компаний относится к числу внутренних организационных причин юридического лица и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока ( абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая, что общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, когда пропуск срока обжалования исключает возможность удовлетворения заявления, доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании норм материального права не могут быть основанием удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2020 года (резолютивная часть решения принята 20 марта 2020 года) по делу А53-1712/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов