Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2020 г. N 15АП-7342/20 по делу N А32-25963/2019

город Ростов-на-Дону

24 июня 2020 г.

дело N А32-25963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Романа Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-25963/2019

по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Елены Владимировны (ОГРНИП 317890100022756)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Чугунову Роману Владимировичу (ИНН 230803418054, ОГРНИП 306231127500037)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильина Елена Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чугунову Роману Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 290 400 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18476,19 руб., а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточненных требований, л.д. 69-71).

Решением от 17.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.03.2020 отменить. Заявитель жалобы указывает, что, удовлетворяя требования истца, суд посчитал надлежащим доказательством акты приемки выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке. Пунктом 5.1. договора подряда предусмотрено, что по окончанию работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче заказным письмом с уведомлением. Данные уведомления о готовности работ к сдаче и прилагаемые к исковому заявлению акты в адрес ответчика не направлялись. Имеющиеся в материалах дела акты приемки выполненных работ, не подписанные заказчиком, не могут служить доказательством выполнения истцом указанных работ и принятия их ответчиком.

В судебное истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда б/н. от 28 августа 2018 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить за свой риск работы по отделке квартир по объекту "Малоэтажные многоквартирные дома по адресу: почтовое отделение N 87 Прикубанского округа г. Краснодара", трехэтажные жилые дома литера 1,2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:2666, в срок, установленный настоящим договором, а также возможные работы, определенно не упомянутые в договоре, но необходимые для выполнения настоящего договора, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках данного договора, будет определена согласно представленным сметам из расчета 2400 руб. за 1 кв. м.

Согласно п. 2.2 договора, оплата производится после сдачи и приемки работ в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.4 договора, определен срок выполнения работ. Срок начала работ - 3 дня с момента заключения настоящего договора, окончание работ - не позднее 31 декабря 2018 года.

На основании п. 2.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ в разумный срок с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Подрядчиком обязательства по договору исполнены, выполненные работы своевременно и в полном объеме сданы заказчику, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 12.11.2018 N 1, от 06.12.2018 N 1, от 24.12.2018 N 1, по форме КС-2.

До 31 декабря 2018 года сдано 3 квартиры с внутренней отделкой, стоимость которых составляет 290 400 рублей.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате работ не исполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за выполненные работы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

При этом, само по себе одностороннее подписание актов подрядчиком не освобождает заказчика от приемки и оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы N КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 12.11.2018 N 1, от 06.12.2018 N 1, от 24.12.2018 N 1 по форме КС-2.

Возражения ответчика о том, что представленные истцом акты о приемке работ не являются надлежащими доказательствами, не подтверждают факт выполнения подрядчиком работ, поскольку не подписаны ответчиком, правомерно отклонены судом как необоснованные.

Как следует из пункта 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. п. 5.1 - 5.2 договора, по окончании работ, подрядчик сообщает заказчику заказным письмом с уведомлением о готовности результата работ к сдаче. В течение 5-и (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика, заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненных работ (КС-2) и на основании справки об их стоимости (КС-3), либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ. Наличие акта сдачи-приемки работ (КС-2), подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить подрядчику возражения по объему и стоимости работ. Кроме того, заказчик не лишен права представить подрядчику свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту сдачи- приемки работ.

В случае, если в результате приемки выполненных работ, принимающей стороной - заказчиком, будут обнаружены недостатки в выполненных работах, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения, замены, при условии, что они не выходят за рамки технической документации. После устранения подрядчиком выявленных недостатков и замечаний, приведенных в акте, изделия, работы снова предъявляются к сдаче-приемке (п. 5.3 договора).

Заказчик, обнаруживший после приемки работ с даты передачи результата выполненных работ подрядчиком, отступления от условий настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения (п. 5.4 договора).

Из материалов дела следует, что акты приемки подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений; при этом, на расчетный счет истца переведены денежные средства в размере 190 000,00 рублей, из них: 04.10.2018 - поступление в размере 60 000,00 рублей; 30.10.2018 - поступление в размере 50 000,00 рублей, 29.11.2018 - поступление в размере 30 000,00 рублей; 25.12.2018 - поступление в размере 50 0000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела расширенной выпиской по вкладу.

Изучив доводы ответчика о невыполнении истцом работ по отделке, суд пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

04 декабря 2018 года ответчик направил в адрес истца претензию относительно сроков выполнения работ, уведомив об ответственности в случае задержки сроков выполнения работ. Таким образом, ответчику было известно о выполнении истцом работ.

В ответ на претензию истец уведомил ответчика о том, что согласно условиям договора ответчик должен поставить материалы для отделочных работ.

После чего ответчик поставил материалы, работы выполнены, и результаты отделочных работ по квартире N 22, последнего объекта отделочных работ, сданы истцом 24 декабря 2018 года.

Ответчиком замечания, претензии к выполнению работ подрядчику не направлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены, мотивированный отказ в приемке работ не направлялся, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательства оплаты работ на сумму 290 400 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 290 400 руб. признаны судом подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомления о готовности работ к сдаче и прилагаемые к исковому заявлению акты в адрес ответчика не направлялись, не принимаются, так как акты формы КС-2 подписаны со стороны ответчика прорабом Орловым Николаем. В дело приобщены фотоматериалы (л.д. 86-89), которые также подтверждают проведение истцом работ (шпаклевка, грунтовка стен, поклейка обоев, укладка ламината, плинтуса, установка унитаза, радиаторов, смесителя, разводка электрики, установка розеток и др. виды работ) по отделке квартир N N 21 площадью 35 кв.м., N 22 площадью 43 кв.м., N 38 площадью 43 кв.м.

Кроме того, ответчик, признавая долг, частично его погашал на сумму 190 000 руб. согласно выписки Сбербанка РФ по счету истца (л.д. 60-61), в которой отражены поступления средств от ответчика 04.10.2018 суммы в размере 60 тысяч рублей, 30.10.2018 суммы в размере 50 тысяч рублей, 29.11.2018 суммы в размере 30 тысяч рублей, 25.12.2018 суммы в размере 50 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке формы КС-2, последний акт подписан представителем ответчика 24.12.2018.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, оплата должна была быть произведена в срок не позднее 25.12.2018.

Указанный расчет судом проверен, признан произведенным арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца в данной части признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судом установлено, что 18.03.2019 между истцом (заказчик) и ИП Ивановой А.Н. (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь при подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей, оплата производится наличными.

Из материалов дела следует, что услуги представителя истцом оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2019 N 1 на сумму 15 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворения в полном объеме в размере 15 000 руб.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-25963/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина