Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 10АП-7333/20 по делу N А41-84391/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А41-84391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Торговый центр "Вербилки" (ОГРН: 1055001813426, ИНН: 5078014992),- Алоев В.М. представитель по доверенности от 17.09.190 г.;

от Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН 5078001721, ОГРН 1025007830693)- представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области, (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился, извещен.

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757 )- представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН 5078001721, ОГРН 1025007830693) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу N А41-84391/19, принятое судьей Таранец Ю.С.,,

по заявлению ООО "Торговый центр "Вербилки" к Администрации Талдомского городского округа Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Вербилки" (далее - ООО "Торговый центр "Вербилки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Талдомского городского округа Московской области (далее - Администрация) с требованиями о признании незаконными решений Администрации Талдомского городского округа Московской области от 08.07.2019 N 1403, от 09.08.2019 N 1665 и об обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060380:15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу N А41-84391/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 139-142).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Талдомского городского округа Московской области и ООО "Торговый центр "Вербилки" сроком до 14.07.2019 заключен договор аренды от 14.07.2016 N 290 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:15. 3 55_9523877 Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060380:15 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - для строительства торгового центра.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:15 расположено здание торгового центра с кадастровым номером 50:01:0060380:88 площадью 227 кв.м, принадлежащее ООО "Торговый центр "Вербилки" на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Кроме того, ООО "Торговый центр "Вербилки" получено разрешение на реконструкцию от 10.12.2014 (срок действия - 10.12.2024) здания с кадастровым номером 50:01:0060380:88, а также разрешение на строительство от 28.10.2014 здания торгового центра площадью 4835 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:15. ООО "Торговый центр "Вербилки" заявлениями N N Р001-8851412276-24554397, Р001-8851412276-26769881 обратилось в Администрацию Талдомского городского округа Московской области за заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:15 на новый срок.

Решениями от 08.07.2019 N 1403, от 09.08.2019 N 1665 Администрация Талдомского городского округа Московской области от казала в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку данный участок уже предоставлялся для завершения строительства, участок используется не по целевому назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что отказ не соответствует требованиям закона, ООО "Торговый центр "Вербилки" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: - собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; - собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 названного Кодекса.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Также из буквального толкования приведенной нормы пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что в данной норме предусмотрены два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов: 1) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015; 2) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015.

В настоящем случае договор аренды земельного участка под строительство был заключен с заявителем до 01.03.2015.

Также следует отметить, что в приведенной норме законодателем предусмотрен обязательный юридический факт, наличие которого, в числе прочего, является основанием для приобретения застройщиком земельного участка права приобрести такой земельный участок в аренду для завершения строительства без проведения торгов, а именно: наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, для завершения строительства которого необходим земельный участок.

Отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона.

Судом установлено, что срок договора аренды земельного участка от 14.07.2016 N 290 определен сторонами с 14.07.2016 по 14.07.2019.

Следовательно, на момент обращения ООО "Торговый центр "Вербилки" в Администрацию Талдомского городского округа Московской области за заключением договора аренды на новый срок договор аренды земельного участка от 14.07.2016 N 290 не прекратил свое действие. Доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060380:15 подлежит изъятию, что договор аренды от 14.07.2016 N 290 расторгнут досрочно и (или) в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора аренды от 14.07.2016 N 290 земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060380:15 предоставлялся ООО "Торговый центр "Вербилки" по договору аренды от 17.04.2013 N 228.

Договор аренды от 14.07.2016 N 290 спорного земельного участка заключен на основании постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области от 18.05.2016 N 1167, поскольку арендатор надлежащим образом исполняет свои обязательства, имеются основания для заключения договора на новый срок.

При этом из постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области от 18.05.2016 N 1167 и договора аренды от 14.07.2016 N 290 не усматривается, что участок с кадастровым номером 50:01:0060380:15 предоставлен обществу в аренду для завершения строительства.

Суд также принимает во внимание, что на момент заключения договора аренды от 14.07.2016 N 290 здание торгового центра с кадастровым номером 50:01:0060380:88 было завершено строительством, введено в эксплуатацию согласно разрешению от 24.12.2013. Материалами дела, в том числе актами осмотра от 21.06.2019, от 01.08.2019, подтверждается, что строительство торгового центра площадью 4835 кв.м на основании разрешения на строительство от 28.10.2014 не начато.

Из кадастрового дела следует, что реконструкция здания торгового центра с кадастровым номером 50:01:0060380:88 не завершена.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не предоставлялся заявителю для завершения строительства здания торгового центра.

Заключение Министерства имущественных отношений от 07.08.2019 N 107-О, на основании которого принято решение Администрации Талдомского городского округа Московской области от 09.08.2019, также не содержит надлежащих оснований для отказа в предоставлении участка в аренду.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела также не имеется доказательств неиспользования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:15 по целевому назначению. Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060380:15 имеет вид разрешенного использования и предоставлен обществу для строительства торгового центра.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования. Пунктом 21 "СДОС-04-2009. Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (принята решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС) (далее - СДОС-04-2009), установлено, что внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать: - сдачу-приемку геодезической разбивочной основы для строительства и геодезические разбивочные работы для прокладки инженерных сетей, дорог и возведения зданий и сооружений; - освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос строений и др.); - планировку территории, искусственное понижение (в необходимых случаях) уровня грунтовых вод; - перекладку существующих и прокладку новых инженерных сетей; - устройство постоянных и временных дорог, инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией в необходимых случаях контрольно-пропускного режима; - размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений производственного, складского, вспомогательного, бытового и общественного назначения; - устройство складских площадок и помещений для материалов, конструкций и оборудования; - организацию связи для оперативно-диспетчерского управления производством работ; - обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации.

В материалы дела представлены договоры от 25.04.2018 N N 2Б-18, 3Б-18 и акты выполненных работ от 21.05.2018, от 17.07.2018, которыми подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:15 ООО "Торговый центр "Вербилки" ведет реконструкцию здания путем исправления профиля основания и планировку участка с подсыпкой.

В материалы дела также представлено заключение от 21.01.2020, подготовленное ИП Гнездиловой О.И., из которого следует, что для использования и эксплуатации здания с кадастровым номером 50:01:0060380:88 и строящегося здания необходима вся площадью земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:15 (13500 кв.м).

В этой связи, поскольку право собственности на здание с кадастровым номером 50:01:0060380:88 не оспорено, общество ведет строительство здание торгового центра, суд приходит к выводу, что Администрация Талдомского городского округа Московской области не имела остаточных правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:15 без проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для предоставления испрашиваемого участка в аренду.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования ООО "Клинская Теплоэлектроцентраль" являются обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу N А41-84391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина